2 тур КИНОГЛАЗа: Прибалтика

Конкуренты выступили просто отлично Особенно впечатлил выбор фильмов: ничего похожего же друг на друга, как есть - иллюстрация к вступительной речи Олдиса.

аррмен

Отчасти те же проблемы, что и с текстом Вайза: читатели автором не так, чтобы горячо любимы. И вроде бы это лично моя проблема, что выражения типа «стандартная инвектива», «ампутированная номинативность социальных примет» или «генеалогическая летаргия обновления» вызывают вопрос типа «чта?!», но умение говорить с любой аудиторией – само по себе достоинство, а в явном нежелании чудится некоторая гордыня. Не считая этого – отличный текст, соединяющий размышления, наблюдения и настроения, намекающий, но не раскрывающий детали сюжета, виртуозно работающий с неведением, восполняя его образами. Лучше, чем в прошлом туре.

irina15

И опять же – лучше, очень мощное выступление. Главный (и, пожалуй, единственный) недостаток – обилие пересказа. Хочется меньше, хочется тайны. В свете прежних авторских пояснений, что спойлеры не пугают, если нужно раскрыть мысль, многое становится понятнее. Но факт есть факт: после прочтения смотреть не хочется, это было бы сродни дежавю. Очень понравилось, как подана героиня: лично и сочувственно, очень по-женски, даром что ее недомыслие выведено в фокус. Хорош и ряд метафор, все стройно и в меру.

Snark_X

Снарку ядро своего комментария написала еще вчера Копить информацию – это хорошо, а писать – еще лучше. Выглядит как небольшая глава книги, которую хотелось бы прочесть.

Когда встречаются очень сильные соперники, я всегда говорю (и искренне думаю), что мне везет. Потому что выиграть лестно, а проиграть не стыдно. В этом конкурсе везет уже во второй раз.

Армен - по большей части ожидаемо круто. Правда, не знаю, насколько оправдано столь растянутое сравнение с шедевром Формана, особенно если учесть, что дальнейшая часть рецензии особого пересечения с Полетом не выявляет. Возможно, стоило ограничиться одной-двумя фразами сравнения, не растягивая его на целый абзац. В остальном - хорошо, под финал и вовсе замечательно.

Остальных выложу отдельным комментом завтра.

Правда, не знаю, насколько оправдано столь растянутое сравнение с шедевром Формана, особенно если учесть, что дальнейшая часть рецензии особого пересечения с Полетом не выявляет. Возможно, стоило ограничиться одной-двумя фразами сравнения, не растягивая его на целый абзац.

Сравнение оправдано более чем - 50% моего положительного отношения к фильму обязано этой полемике. Двумя фразами оборвано бы получилось. Проще было вообще этот отрывок убрать, т.к. он и вправду для общей концепции не принципиален, но...для советского (да и для постсоветского) кинематографа подобные творческие заигрывания с буржуйским искусством - крутость всё же и решил не трогать как "особо ценную информацию")) Спасибо.

 

 

irina15

Главный (и, пожалуй, единственный) недостаток – обилие пересказа. Хочется меньше, хочется тайны.

Согласна, пересказом увлеклась. Хотя это только сама завязка, там осталось еще много интересного. Плюс актерская игра на высоком уровне, особеннно Цилинского. И работа оператора, одного из лучших на Рижской киностудии. Очень красивые пейзажи, солнечные, открытые просторы. И Рига и Прага показаны значимо. При всей красоте обоих городов их суетность и подавляющая серость, холодность узеньких улиц.

Спасибо за комментарий.

Не помню лица твоего

Как и прошлая работа, оставила двоякое впечатление. Стиль настолько крут, насколько перекручен. Мысли есть, но они самолюбуются, пряча друг друга. Удачные конструкции языка чередуются с избыточными, типа "лона концептуально-социализированного мрака" или "ампутированной номинативности социальных примет". По сюжету тоже: вроде и понятно о чём речь, задана предперестроечная эпоха, приведено умелое сравнение с Форманом. Но сам фильм близко не ощущается, по очень точному замечанию автора "оставив растерянной Душе пустынные дюны". Наверное, интересно будет всё же глянуть ленту благодаря ассоциациям с Форманом - они тут решают.

Вей, ветерок!

Очень ладный текст, как та песня, мотивы которой в нём звучат. Это и ритм, и слова. Пускай, не вся лирика понятна - настроение создаётся, а с ним появляется интерес к просмотру. Хотя и несколько странный вышел концепт - "сильный доверится ветру и течениям", я всегда думал наоборот.

Ранняя ржавчина

Чуть бы поменьше описания и деталей. Побольше мнения. Но работа понравилась. Приятно и легко читается, последний вопрос интригует, если бы автор сама не дала на него подробный ответ два абзаца назад. Мне-то вот хотелось ответить - глупы, когда теряют голову от стройных ног И про владение миром - тезис, знаете ли, тоже очень спорный...

Пярнография

Очень обстоятельно, легко и практически без слабых мест. Единственным малюсеньким минусиком видится, что автор слишком много времени тратит на построение связей около кино (безусловно интересных), чересчур увлекаясь этим, а ведь тезис с шарадами классный, так бы хотелось, чтобы автор привёл бы хоть одну логическую "типично эстонскую" цепочку конкретно этой ленты, дав свою расшифровку. Было бы здорово!

Очень ладный текст, как та песня, мотивы которой в нём звучат. Это и ритм, и слова. Пускай, не вся лирика понятна - настроение создаётся, а с ним появляется интерес к просмотру. Хотя и несколько странный вышел концепт - "сильный доверится ветру и течениям", я всегда думал наоборот.

Дык продолжение же - "попытается совладать". Главгерой - лодочник, доверяясь реке (и силам реки, природы, рока), он одновременно доверяется себе, своему мастерству, надеется на себя. Тут не только практический, но и мифологический мотив, Улдис сам в фильме ассоциируется у окружающих с ветром (я попыталась это передать). Спасибо за коммент

Ранняя ржавчина

 

И про владение миром - тезис, знаете ли, тоже очень спорный...

 

Как и любой гендерный тезис в принципе ) Например такой, что мужчины склонны превозносить женщину в теории и презирать её на практике.

Ну, а чтобы спорить на равных о владении миром, Вам пришлось бы пожить женщиной в этом мире. И желательно в Латвии начала 30-х годов, ведь о том времени и месте шла речь. Ну , это все шутки, конечно

Хотя ситуация эта вне времени, и кто кого использует иногда и правда трудно понять. Фильм смотрится более чем современно и сегодня, на самом деле. Что подтверждает еще один тезис: "Времена не меняются, меняются только люди в них". Спасибо за комментарий

аррмен

Текст относится к той категории, которая гораздо лучше воспринимается, если знаком с материалом (фильмом). А то там-сям возникает впечатление, что тебе про что внятно рассказали, а ты почему-то не въехал. Слог привычно хорош, но к концу возникает накопление усталости от хронического недопереварения. Кстати, подумал перед чтением, как быстро встречу фамилию Баниониса (синонима советского прибалтийского кино). Встретил в первом же тексте.

irina15

Не знаю почему, но автор уж очень накренилась к описанию похождений героини Элзы, рассказывая, по сути, банальную историю о трудностях простой девушки в холодном мире чистогана. Впечатление о содержании фильма получил, ауры картины не почувствовал. Мужчины настолько глупы, правда?

Snark_X

Кто бы сомневался, что автор изыщет возможность поблуждать по прибалтийской анимации, пусть и через препарирование мемуаров о незнакомом, но, вероятно, весьма одаренном мультипликаторе. Смотрится академично, что для продолжительных конкурсов всегда плюс и гарантия прохода далее.

Венцеслава

Сознательно женский стиль написания рецензии. С колокольчиками и девичьими грезами. Когда-то именно такие рецензии господствовали в кинопоисковых конкурсах - велеречивые, медоточивые. Теперь молодые ветра шебуршат слогом по другим векторам. Честно прочитал каждую строчку, а в конце с трудом складывал паззлом содержание фильма - кого-то берут замуж, кого-то нет, и все растаяло в дыму одуванчиков.

Сознательно женский стиль написания рецензии. С колокольчиками и девичьими грезами. Когда-то именно такие рецензии господствовали в кинопоисковых конкурсах - велеречивые, медоточивые. Теперь молодые ветра шебуршат слогом по другим векторам. Честно прочитал каждую строчку, а в конце с трудом складывал паззлом содержание фильма - кого-то берут замуж, кого-то нет, и все растаяло в дыму одуванчиков.

Танцуем же от кина Какой фильм - такой и слог. Кого-то берут замуж, кого-то нет. Сначала даже хотела бахнуть от и до аутентичным хореем, но потом подумала, что как у Петровой (переводчица) у меня все равно не выйдет, да и баян. Спасибо за коммент.

Снарк. Биографическая документалка - замечательный повод всласть поговорить о творчестве режиссёра, не боясь оклика: "Э, а где про фильм?!" Вступление с его стилизованным под абсурд переходом к миру Пярна меня как-то не проняло. Дальше всё ясно-понятно (только про автобус - не совсем) и хорошо, однако ощущения "всесторонности" анализа не возникает. Быть может, общих характеристик следовало сделать поменьше и додать жару конкретикой.

Ирина. Забавно так введён в первом абзаце рецензируемый фильм: будто бы между делом упомянут. Переход от второго абзаца к третьему слишком резок по стилистике. Таким слогом рецензию нужно начинать, но никак не переходить к нему вдруг после двух википедично-сухих отрывков. А дальше длительный пересказ сюжета с небольшой интерпретацией фабулы. Односторонне как-то получилось, хотя пересказ красив.

Венцеслава. Особо сказать ничего не могу, потому как просто перечислять то, что автором было проделано, - скучно. Текст удачен очень. Культурно-историческая аналитика внушает то, что должно быть ею внушаемо. Крутелла. Но всё же - кто такой "толя"..?

Аррмен. "Мужаемых"? Ладно. Основное достоинство - глуббиность анализа, основной недостаток - местами чрезмерное увлечение тяжеловесно-заумным слогом. "Кукушки" в тексте явно многовато. В конце что-то дюже красивое, но я не уловил... В общем, мощно, однако есть куда допиливать.

_______________

Медаль за послевкусие получает Венцеслава.

 

Ирина. Забавно так введён в первом абзаце рецензируемый фильм: будто бы между делом упомянут.

Первый абзац, он не к фильму относится, это небольшая историческая вводная о ситуации в стране на тот момент, о котором речь идет в картине.

Спасибо за комментарий.

аррмен

Масштабно. Фактурно. Глубоко.

Н а этот раз автор задал жару для ума. Единым глотком такой напиток не осилить, с наскоку не взять. Требуется внимание и определённое умственное усилие со стороны читателя, чтобы следить за плавным перетеканием мысли среди берегов предложений и скалистых терминологических островков (правда, словарик лично мне пришлось открыть только на слове «инвектива»). Но если позволить себе эту небольшую роскошь напряжения, то можно получить полное удовольствие от следования за авторской мыслью, которая, то погружается в глубину фильма, то выныривает на поверхность советского кино, то находит аналогии в мировом кинематографе, то кратко но ёмко исследует творчество режиссёра. А в заключение автор делает винтажный финт и совершенно покоряет сердце изысканным лирическим аккордом. Высший пилотаж.

Венцеслава

Приятная неожиданность.

Даже Слава размахнулась в тексте, хотя и не так массивно, оставаясь в каждом слове по-хорошему женственным автором. Прекрасна закольцованность текста лирическими строками (фольклорная песня?), задающими в начале общий мотив и настрой, а в конце оставляющими по себе терпкий аромат незавершённой завершённости (вот такой оксюморон). Первый абзац – потрясающая стилистика под фольклор. Пронзающий душу лиризм. Нежное прикосновение к сердцу устами слов. Аж дух перехватило. А дальше начинается не совсем свойственное автору погружение в анализ (причём весьма удачное, библиотека была посещена совершенно не зря!!!), то и дело, перемежаемое красивыми образными предложениями, не позволяющими тексту впасть в излишнюю сухость классицизма. Информативно, аналитично и красиво одновременно. Здорово.

irina15

Красиво написано. Лирично почти от и до. Хотя лирика и простая без винтажных изысков, но милая, душевная, по-хорошему трогательная и невероятно женственно-сочувствующая. Благодаря ей значительный зелёный текст проглатывает в самом деле единым глотком и так быстро, что не успеваешь заметить, как начало превращается в конец. Очень понравилась именно единость текста, единость формы мысли и несомого ею содержания, делающая рецензию монолитной. Пусть анализ и не существенен и совсем не глубок как в предыдущих работах, относится больше к сюжетной части картины, да и выступает, по своей сути, лишь скромно в роли второй, а то и третей скрипки по отношению к художественности, но он улавливается. Единственный недостаток, но всё же очень важный: многовато пересказа. Невольно возникает ощущение, что отображены почти все основные события фильма.

Snark_X

Автор всё-таки решился перешагнуть порог любимого вида киноискусства – анимации. Я-то наивно ожидала, что автор опять напишет, на что-нибудь мультипликационное и порадует игрой с красочными образами. Но он открыл двери в документалистику, причём такую, которая весьма интересна и познавательна как для самого автора, так и для читателя своей непосредственной связью с анимацией, и в то же время удобна для анализа. Написано достаточно просто, но со вкусом. Содержание очень информативно. Хотя сложно без личного просмотра сказать, что автор здесь выводит самостоятельно, а что берёт в полуготовом виде из самого фильма и только обрисовывает лаконичными выверенными и изысканными в своей простоте предложениями. Но все сомнения толкуем в пользу автора, ибо читать было крайне интересно. Единственное, хотелось бы всё же не простой констатации шарад, а попытки их авторского взлома и какой-нибудь винтажной (или оригинальной, а может даже забавной) теории на этот счёт (вот же слово прицепилось!!).

Группа просто шикарна! Мне очень-очень понравились все тексты. Выбор делается прямо самых-самых из лучших.

Лемр, спасибо за коммент Толю исправим, как тур завершится.

Падмини, спасибо Начало и конец - это не фольклорная песня, это непосредственно текст, прямая речь из фильма, стихи Иманта Зиедониса в переводе Надежды Петровой. Но, как и сказано, ритмический рисунок и образность прямо заимствованы из фольклора. Латышские песни звучат примерно (примерно - потому что ритмический рисунок не воспроизводим при переводе) так:

Мор пришел, война гуляла,

Гибли братья молодые.

Я теперь одна на свете,

Как обломанная елка.

или:

Оба с этим недотёпой

Обливаемся слезами:

Плачет он, женится хочет,

Плачу я, что отказала.

или:

Горе горькое, большое

Я оплакивать не стану

Привалю его я камнем,

Через камень перепрыгну

Венцеслава

Большое спасибо за познавательные пояснения. Интересно.

Аррмен

Я знаю это чувство, когда посмотрев какой-то фильм вдруг явно видишь связи с чем-то иным значительным, связи , которые никто и не заметил раньше. Об этом конечно хочется сказать. Вот здесь Форман. Интересно. Но я из этого текста не сделала однозначного вывода о том, как сам автор оценивает эту взаимосвязь. Это добавляет баллов прибалтийской картине, делая ее наднациональной, или же из-за этого факта она вторична? Сильный ход и показатель высокого класса автора - сквозной анализ творчества режиссера, который не выглядит перечислением того, что было до и что стало после, а подчинен той мысли, что создатель фильма однажды решившись предложить другим подождать лучшего завтра, в него же сам и не верит. Атмосфера фильма передана очень достоверно. Начинаешь ощущать это мрачное удушье замкнутой среды. В минус тексту необоснованно использованные относительно сложные лексические конструкции. Филь то ведь о первом чувстве пусть и в таких неловких условиях. Неужели все эти искусственные формулировки мыслей, которые вполне можно передать более простым и естественным языком так уже нужны были?..

 

Не знаю почему, но автор уж очень накренилась к описанию похождений героини Элзы, рассказывая, по сути, банальную историю о трудностях простой девушки в холодном мире чистогана.

Ну что я тут могу сказать... Латыши вообще эмоционально сдержанны, внутренне закрыты. Эмоционально холоднее даже язык. В латышском языке прилагательных намного меньше, чем в русском, к примеру. Ментальность латышей такова, что им интереснее всего они сами. Не героика военных походов, побед и сражений. Они не воины, они крестьяне и рыбаки по сути.

Если вы возьмете те же дайны, то их сюжеты иногда просты до изумления. То же самое в национальной литературе. Райнис, Упит, Блауманис, Пумпур - в их произведениях нет лихо закрученных сюжетов, восточных интриг, страстей в клочья. Те же простые и банальные истории, знакомые каждому, обычная повседневная жизнь, скорее созерцательные сюжеты. В латышской традиции именно обычные, почти лубочные истории с простой моралью. Им важнее ощущение эмоциональной сопричастности к сюжету, зеркальности его, что ли. Внимания к деталям, традициям, укладу, природе. То же самое и в национальном кино, это отличительная черта национального латышского кинематографа. Тем более, это экранизация. Таких историй были тысячи. Но именно этим она и близка латышам, очень любящим этот фильм. Это свое, близкое, знакомое, пережитое чуть не каждым. Часть национальной истории, как часть собственной жизни, очень недавний её период. Как для нас та же перестройка.

Мужчины настолько глупы, правда?

Вам виднее.

Спасибо всем за комментарии!

Аррмен

Филь то ведь о первом чувстве пусть и в таких неловких условиях. Неужели все эти искусственные формулировки мыслей, которые вполне можно передать более простым и естественным языком так уже нужны были?..

Хотел избежать тему «сложной лексики» уже при первом упоминании о мифической «гордыне», но раз….раз за разом, то…))

Та же «инвектива» - заурядное слово. Ну, заменю я его «нападением» - много ли измениться? Честно, не знаю куда ещё упрощать. Поминаемые «сложные» конструкции появились в тексте не потому, что я со словарём подбирал синонимы посложнее. Вот сразу - если человек использует другую лексику и читает другие книги - получи ярлык "искусственности".) У нас просто различное понимание о «естественности» языка.Вот если бы там был косяк с употреблением слова в его сочетаниях и контексте – обсудить ещё было бы что, но само явление, скажем так, «не обиходных» слов в «обиходном дискурсе» - не есть преступление, и даже не есть ошибка))

«Первое чувство» в «неловких условиях» интересно в данном случае с позиции «говорящих» имён и связанных с ними режиссёрских ассоциаций, а это уже чуть больше, чем просто «первое чувство». И рецензия об этом. Во всяком случае, мне интересно на это смотреть именно так. Да, можно рассусолить сопельки, но не думаю, что это нужно. Если бы писал на то же «Вам и не снилось» (очень близкое по теме кино), то отталкивался бы от Шекспира и совдеповских реалий Шекспира прогибающих. И даром, что история эта способна спровоцировать ручьи слезинок и у десятилетней девочки. Что же, мне ради элементарности гуманизма отказываться от подсказок внутреннего голоса, суть которых - интересы иного свойства?) Не стоит унифицировать и без того унифицированное)

Что до Формана – никак не оцениваю с точки зрения «хорошо» или «плохо». Нравиться необычностью и «нехарактерностью». Пусть будет. Конкурс кончится, а рецензия на странице останется – может кого параллель заинтересует - возможно после разочарует "надуманностью", но фильм-то посмотрят. )

уже при первом упоминании о мифической «гордыне», но раз….раз за разом, то…))

Армен, я ж написала - "чудятся отзвуки" В том смысле, что умом я вполне знаю, что это не так.

Армен, я ж написала - "чудятся отзвуки" В том смысле, что умом я вполне знаю, что это не так.

Так потому и в кавычках, и с "мифическим" прицепом, что понимаю - чудятся

Потому отвечаю тому, кому совсем не чудится

аррмен

Ты так рьяно, настаиваешь на своей позиции, что уже даже мне хочется оправдываться в том, что мне самой представлялось, как чистой воды похвала)))))))))))))))))

аррмен

Ты так рьяно, настаиваешь на своей позиции, что уже даже мне хочется оправдываться в том, что мне самой представлялось, как чистой воды похвала)))))))))))))))))

Тебе-то зачем? Твои слова и понял, как похвалу. За что мерси А насчёт "рьяности"...ну если я свои постулаты не буду защищать, кто это ещё сделает?