World of ЧРКП: Гильдия стрелков

 

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера) | Королевство Бабочек (Красное яблоко) | Movie Viewer (Король вечеринок)

kinozlodey-ru (Седьмое знамение) | Spin ice (Шиповник) | Mylash (Еловое яблоко) | Snark_X (Шайтан)

& Менестрель, Убийца, Иллюзионист&

poniatoWski (Солдатская песня) | tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов) | fuliver (Цветное молоко)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

:idea: Этот бой в обязательном порядке оценивают и комментируют авторы, сражающиеся в бою Воин-31, оценивают авторы, сражавшиеся в бою Воин-30.

:idea: Жители и гости КиноПолиса, не вышедшие на арену сегодня, так же могут оценивать этот бой (комментарии по желанию).

:idea: ВАЖНО! Институт проводничества у нас завершен. Т.е. техвето экс-проводнику и экс-одногруппникам у нас уже не действуют. Зато действуют техвето в адрес других игроков своего клана. Они просто пропускаются.

Форматность комментариев можно проверить здесь. Они пишутся непосредственно ниже, в этой самой теме, одним-двумя блоками (сразу двенадцать или два по шесть). Комментировать на сайте под рецензиями не надо.

Единый формат оценок рецензий: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Они присылаются сюда. Постить их открыто, присылать в какие-то другие места, по частям, цифрами вместо предложенных слов и т.д. нельзя. Только на указанный профиль счетовода, только полностью, только по порядку. Напротив ников тех авторов, которых нельзя оценивать, ставятся прочерки. Скопировать ники для удобной отправки сообщения можно здесь.

Плата за участие в бою: комментирование и оценивание боя Воин-31, оценивание одного из боев, стартующих 7 сентября.

Дата окончания боя - 15.00 (по Москве) 6 сентября или позже, если к этому моменту не будет набрано 25 голосов.

Gwynbleidd 89

С первого абзаца Иван демонстрирует прекрасное понимание характера режиссера и характера его творчества. На этом знании и выстроен текст. Беря за основу тот факт, что Херцог и его герой имеют много общих черт, и что посредством своего фильма, немец говорил со зрителем и о себе, автор выбирает довольно рискованную форму,( знаю по себе, она часто интерпретируется неправильно) раскрытия своей идеи – через сюжетные составляющие. Но получилось в данном случае замечательно. Две составляющие текста переплетаются тесно, образуя единую спайку. Через нюансы жизни персонажа просматривается режиссер, и, наоборот, в подробностях из жизни Херцога виден герой фильма. В результате имеем отличную, заинтересовывающую фильмом рецензию. Вывод, кстати, тоже не подкачал, ставит точку в нужном месте.

Королевство Бабочек

Этот фильм я не видела. После прочтения текста у меня сложилась не совсем ясная картина. Когда автор утверждает, что мечта не сбылась потому, что мечтатель был раздавлен советским бытием, - это позиция рецензента, или это позиция режиссера, о которой он заявляет недвусмысленно? Вообще говоря, воздушные замки будут рушится всегда, именно потому, что они воздушные, их строители просто не способны что-то реализовать на деле, решиться на какой-то шаг… Упрекать в их крахе эпоху –это как-то не состоятельно что ли… Не уверена, что вообще стоит считать драмой то, что кто-то сосредоточен на себе, не замечая окружающих. Окружающие, как правило, в таких случаях тихо, а иногда и шумно бросают подобных мечтателей. По содержанию довольно поверхностно получилось, а вот по форме текст достаточно атмосферный, в меру трогательный, простой, но располагающий к себе. Каких-то явных проблем в нем нет, кроме последнего предложения предпоследнего абзаца, где не стоило использовать союз «но», который искажает смысл сказанного. Лучше бы уж «и» взять с выделением запятыми «казалось бы»

Movie Viewer

Добротный текст на абсолютно, судя по всему, примитивный фильм, дающий представлении о тематике фильма и об используемых создателями его методах. Фильм для сравнения выбран верно, он напрашивается даже, и , пожалуй, это самый лучший ориентир для читателя. Не совсем понятно, отчего текст нейтральный окрас имеет. Претензий высказано достаточно, чтобы рецензия покраснела, но этого не случилось. У меня сложилось впечатление, что серый цвет характеризует здесь скорее позицию автора по отношению не к этому фильму конкретно, а вообще к комедиям об неудовлетворенных подростках /молодых людях с пошлыми стандартными шутками, как классу. Этакое снисходительное – они все равно будут, пусть живут, вреда от них нет, а кого-то может и насмешат… При таком исходном материале глубокий анализ выстраивать нет оснований, здесь сказано достаточно для того чтобы при чтении не пришлось скучать или морщится от притянутых за уши выводов.

kinozlodey-ru

В отличие от предыдущего прочитанного мной текста автора, этот текст желания оспаривать сказанное не вызывает. Классическая рецензия, хорошо характеризующая фильм. Оправдан содержанием и настроением нейтральный серый цвет. Полезный текст. Оригинальность мысли в нем местами подменяется жонглированием словами, но опять же, как и в случае с текстом предшествующего рецензента, исходный материал такой, что идеями не всегда блеснешь. Но есть и толковы рассуждения о разном восприятии конца света верующими и неверующими. Есть небольшие «вопросики» к формулировкам авторским, но это не критично. Например, нельзя пошатнуть отсутствие веры, вообще нельзя пошатнуть что-то, что отсутствует. Вывод, говорящий о то, что кто смел, тот и съел, не в ста процентах верен. Бывает, что вторые обходят первых, но в случае этом конкретном годится.

Spin ice

Качественный грамотный разнос. Метко, лаконично, по существу. Каждое авторское слово попадает в цель, прибивая режиссерский дебют Нигины Сайфуллаевойк позорному столбу, судя по всему, заслуженно. Отличный пример отрицательной рецензии, где есть баланс между личным нравится /не нравится и логическим обоснованием мнения.

Mylash

Автор не совсем совладал с выбранным форматом. Возможно, предпочти он не краткость, удалось бы чуть яснее высказаться. Местами к тексту хочется предъявить туже претензию, что предъявляется здесь к мультфильму - скомканность и недосказанность. Не то чтобы оправдано чем-то существенным наличие в тексте фразы «от яйца до яблока», может оно и оправдано фактически, но из текста это далеко не ясно. Синопсис загадочный, если не сказать больше. По все эти яйца и грибы я совсем ничего не поняла. Хорошо хоть дальше прояснилось, что об еще одном яблоке раздора речь тут, которое позже превращается в яблоко счастья и примирения. Интересное наблюдение о том, что нет полной семьи в сказке о семейном счастье. Действительно, удивительно ведь.

Snark_X

Здесь работал не просто стрелок, но снайпер. Экономное расходование слов, каждое выверено, но сказано все, что нужно: ключевое о сюжете, о персонажах и актерах, о творческих методах с уместными сравнениями, о подоплеке. Критические замечания не размазаны на три абзаца, но при этом сформулированы ясно и обоснованы достаточно. Ярко и умно написано.

poniatoWski

Вот не люблю я такого. «Аппликационная глушь», или …песня, эхом отражающаяся от штриха художника…. Это вообще что и как такое возможно? Нельзя употреблять слова бесконтрольно в погоне за псевдо красотой. Дальше подобного больше не заметно, так что не буду придираться, потому что атмосферно получилось, ностальгически и сказочно. Рисунки словно оживают. Ощущается авторская симпатия к работе Елены Черновой. Эта симпатия заразительна. Эмоционально теплый текст. В этом есть свои плюсы, так ведь писать далеко не у каждого получается, хотя аналитики не хватает конечно.

tuszkanczyk

Бодренько так вышло. Читается не скучно. Текст звезд с неба не хватает в плане аналитическом, большей частью сосредоточен на актерской игре, но ее описывает наглядно, претензии формулирует толково. Текст – один из тех, что на странице будет полезен и будет прочитан теми, кто ищет информацию о фильме. Полезный, кроме той части, где авторские выводы. Режет глаз банальнейший вывод – все проблемы от недостатка финансов. Эта такая ерунда. Множество малобюджетных и прекрасных фильмов существует. Я лично знаю режиссера, который вообще за мизерные деньги снимает прекрасное кино, и даже награды фестивалей в этом году получил. Проблемы тут если и есть так от плохо сделанной работы. Мечтания о других режиссерах в рецензии на фильм третьего тоже как-то не уместны.

fuliver

А сейчас что же худоба определяет, где человек живет? Вот так сходу какой-то сомнительной посылкой начинается текст. Все первое предложение такое сумбурное, его бы разбить да выразиться яснее. Начинать в 1979 году что именно? Что приравняли к рассказу счастливому папаше о контрацепции? Совершенно не понятно, увы… Завязку мульта то чего критиковать? Нормальная такая завязка для детского кино – захотело дитя цветного молока, и не такие истории были в анимации. Про песни и гуся забавно. Вообще эта рецензия , начиная слабовато, набирает темп и силу по ходу, последний абзац получился так и совсем хорошим, с уместным и эффектным выводом.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

Автор однозначно нашел своего режиссера и свое кино. Резонанс чувствуется в выверенной структуре текста, абсолютной его смысловой наполненности (воды нет ни капли), тонкости улавливания оттенков содержания и нюансов формы. Язык легкий и лишенный вычурности, что особенно ценно в рецензиях на нетленку от авторов, до нетленки доросших. Все мысли донесены доходчиво и без примитивизации. О кино ясно всё.

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Первая фраза настраивает на определенный нетривиальный лад (действительно, начали Вы более чем удачно!), но по мере прочтения текст все больше уходит не туда. Дело в том, что пишете Вы о повести Айтматова (своеобразно ее интерпретируя, но это-то как раз не страшно), а не о фильме, снятом по этой повести. Собственно о фильме в Вашей рецензии одна фраза - последняя, да и та выглядит притянутой за уши. Мне не очень понятно из Вашей рецензии, каков, собственно, вклад съемочной группы в создание у Вас впечатления об этой истории - впечатления, кстати, несомненно, яркого и интересного. И еще. Все-таки не стоит напоминать членам клуба, кто такой Чингиз Айтматов - мы, уверяю Вас, его знаем и любим

Movie Viewer (Король вечеринок)

И ещё одно прекрасное попадание стиля рецензии в стиль критикуемого опуса. Оный, правда, явно не торт, и даже не "Американский пирог", но автора это не смущает: он уверенно догребает до конца своего развеселого текста, почти не сбавив оборотов, лихо набранных в отлично стебной синопсисе. Который, правда (и это - небольшой бемоль), собственно, и остается лучшей частью рецензии. Остальные абзацы все же чрезмерно захламлены перечислениями и повторами (ну, поняли мы про озабоченность и ниже пояса, а дальше-то что?). Но в целом - ничо так.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Госпидя, и ведь опять отличный текст! Бой пока однозначно радует. Ну что, кинозлодей, сами, наверное, знаете, что здорово у Вас получилось: метко, хлестко, юморно. Собственно, Вас бы на цитатки растаскивать, только тогда от рецензии ничего не останется: "что-то по-стокгольмски синдромное, разумом непостижимое, психиатрией неизлечимое", "искренне надеясь, что успеет сдохнуть до того, как существование Бога будет доказано в шахте андронного коллайдера", и самая мякотка - "либо в чан, либо в кущи"! Сполшной, в общем, плезир...

Spin ice (Шиповник)

И ещё один очень неплохой текст. Да, тяжело вам придется, ребятки в этом бою... Синопсис, Вы, конечно, раздули, но он получился у Вас аналитичным и потому вполне на своем месте. Некий отклик в душе тоже вполне себе считывается - тон неравнодушный, эмоции пульсируют. Немного притянутые за уши выводы (пресловутый последний абзац, в котором Вы, очевидно, не знали толком, что писать) общее впечатление несколько смазывают. Вот порнография здесь точно лишняя.

Mylash (Еловое яблоко)

Я понимаю, разумеется, трудность поставленной перед Вами задачи: высосать что-либо приличное из пальца на шестиминутное аниме - непросто. И здесь, по-моему, надо таки догонять не атмосферностью, так няшностью, не няшностью, так юмором. В данном тексте я не узрела ни первого, ни второго, ни третьего. Автору было видимо скучно смотреть мультик и рецензию он писал из-под палки. В общем получилось неплохо: есть какой-никакой, а анализ, есть некая позиция, но общая небрежность и невычитанность шансов Вам не оставляет. Все-таки соперники в этот раз очень сильны.

Snark_X (Шайтан)

Что-то есть у меня подозрение, что рецензия на фильма от Снарка - куда интереснее самого фильма. Первый абзац - шедеврален: какие-то неведомые самому режиссеру ассоциативные цепочки пробили Снарка на философию, он выдал нам в трех фразах тезис, антитезис и синтез - причем все это афористично и походя, да ещё и обозвал все это банальностью. После этого возвращаться собственно к фильму, по большому счету, уже не хотелось. Впрочем, и с остальным здесь все в порядке: содержание, форма, антеседенты, моралите. Снарк, разумеется, умеет и лучше, но - из других ингредиентов. Требовать от придорожного фаст-фуда уровня пяти звезд Мишлен мы, конечно же, не будем...

& Менестрель, Убийца, Иллюзионист&

poniatoWski (Солдатская песня)

Ой, прелесть какая! Щемит, бередит, тревожит душу. К глазам подкатывают слезы. Отдельное спасибо - за выбор фильма про "не в некотором царстве, а в российском государстве" (здесь даже ошибочни заглваная буква рождает умиление в сердце). Множество замечательных и стилистически чутко уловленных словесных находок ("люди с добрыми глазами-бусинками и русскими, во всем мире узнаваемыми носами картошкой" - особенно прелесть что такое!). Очень грамотная структура: есть и форма, и преломеленное Вашим восприятием содержание, и техническая составляющая и данные о контексте. Вы могли бы смело взять в этом бою приз за атмосферность и неподдельную искренность. Браво!

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Синопсис, и ещё синопсис, и обратно синопсис плюс сетования на малобюджетность. Ну, скучно всё это читать! Впечатления от фильма, несмотря на - а может быть, благодаря - обилию имен собственных у читателя Вашей рецензии внятного так и не остается. Ну да, комиксы, ну да, юношеская дружба, ну да, нимфетка там какая-то, - а что в этом во всем от Вас, Вашего восп(не)приятия?

fuliver (Цветное молоко)

Очень неплохо, хотя со стебом (на мой взгляд) Вы таки слегка пережали. Видно, что писали-старались, чистили свой текст, причесывали, украшали. В хорошем соотношении анализ-юмор-атмосферность, есть неплохие лингвистические находки. Жаль (для Вас), что бой такой сильный. В обычном бою быть бы Вам минимум в призерах.

Gwynbleidd 89

Из текста не ясно, что фильм документальный - досадный маленький недосмотр, тем более что в остальном проблем практически нет. Текст не может похвастаться особой искусностью языка, но читается очень легко, всё предельно понятно, толково, доходчиво. В конце второго абзаца два раза подряд слово "спортивный". "Определённая белая зависть" - не совсем изящно звучит. Но это мелочи. Непонятно, почему в последнем абзаце приводится сравнение с фильмом "Сияющая гора", почему именно с ним, ведь таких "кинематографических вариаций" Херцог за свою жизнь снял немало. Впрочем, последняя фраза решила все сомнения и получилась здоровской, да и в целом очень понравилось, очень полезная, толковая, надлежащей глубины рецензия, симпатичная, хотя и непритязательная внешне.

Королевство бабочек

На мой взгляд, первый (синоптический) абзац было бы лучше выстроить в настоящем времени. Второй абзац также не особенно хорош, не изящно ("сцены фильма настолько бытовые") и не слишком оригинально. Однако начиная с третьего текст обретает, наконец, своё звучание, некую пронзительность, эмоциональный вес. Видно, что фильм прочувствован, видно огромное желание это выразить, этим поделиться. Теперь рецензия начинает нравиться, и пусть она не поражает разум своей новизной, определённая изюминка в ней есть. Не думаю, что текст будет находиться очень высоко в итоговом списке, но и ругать его, честно говоря, совсем не хочется.

Movie Viewer

Наверное, больше подошёл бы красный цвет. Брезгливый текст с весьма ощущаемой яшностью, стреляющий такими словами как "пошлость", безвкусица" и "сортирный юмор". Что получилось - так это отвратить от картины. Сделав это бойко и самоотверженно, автор, кажется, немного навредил сам себе. Текст оставляет неприятное послевкусие, хотя со своей задачей справляется на все 100. Рецензии не откажешь в юморе, интересных построениях, написано очень ровно, хотя и немного клишировано ("бытует мнение", "именно так думаешь", "невероятно, но факт"), но что я могу поделать, нет искусности, нет шарма, как не может быть шарма в морщащемся человеке, каким бы праведным ни был его гнев и сколько бы полезных вещей он ни излагал.

kinozlodey-ru

клановое вето

Spin ice

Странное ощущение: вроде всё расписано, всё сформулировано, но, исходя из переданного сюжета, как-то не верится в бессмысленность ленты. Юная девочка спит со своим братом, потом она же поёт невинную (как я полагаю) песенку 1-го сентября - в этом что-то есть. Сразу наклёвывается некий контраст, некая драма жизни, что-то такое... Автор будто бы даже и не попытался пойти вглубь, что-то выкопать, а сразу взял да и обвинил картину в пустоте и бессмысленности. Ему виднее, конечно, но есть чувство недообъяснённости. "Фильм плохой, потому что он плохой" - словно говорится. Я так и не понял, почему именно плохой. Ничего не хочу сказать, фильм, наверное, действительно ужасен, но вот не убедили вы меня в этом, к сожалению.

Mylash

Латынь пришлось гуглить. Первые два абзаца читать трудно, внимание куда-то постоянно соскальзывает. Может, пора мне ложиться спать, а может это текст такой заковыристый. Однако дальше лучше идёт, но в целом автор, как мне кажется, проигрывает в том, что с такой серьёзностью и без ярко выраженного юмора (а лишь с возникающей иногда иронией) анализирует 6-минутный мультик для самых маленьких. Вообще, сложно писать на мультики, и мне это тоже скоро предстоит, и не уверен, что получится лучше. Лингвистические особенности раскрашивают этот серый текст, но обороты вроде "такое прокрустово ложе" не очень хорошо понимаются с первого раза. В целом, здесь есть авторский характер, есть любопытные вещицы, но всё-таки рецензия не слишком располагает к себе.

Snark X

клановое вето

poniatoWski

Ммм, вот здесь вкуснее. "Дымку шуршащей листвы" могу себе представить, хоть и не сразу. "Аппликационную глушь" уже не могу. Впрочем, это исключение, текст в основном живописный, сладостно-ровный, мягонький, поэтичный, даже сонный. Структурно он немного раздроблен. Гигант-синопсис, остальные части не очень стыкуются, начало последнего абзаца (Всё очень просто...) выплывает будто бы из ниоткуда. Автор рисует картины, художествует, восхищается, умиляется, как-то спонтанно всё это происходит, не помешало бы немного чёткости, больше анализа. Мне понравилось, конечно, но возможность сотворить шедевр оказалась упущена, хотя в будущем, надеюсь, снова представится.

tuszkanczyk

Умелый классик-стайл, чёткий разбор, дельный разгром. Стандартно - не значит плохо. Но и пирожок с полки вам не дадут. Нет глубины, нет анализа, нет исследования проблематики, есть только поверхностные рассуждения о бюджете, актёрской игре, сценарии. Концовку оборвали. Очень печально, но вам мешает КП-шность. Нужную информацию текст даёт, фильм хорошо представлен, но для высоких результатов здесь нужна либо щедрая аналитичность, либо искусность языка, либо юмор, либо, на худой конец, эмоциональность, но самое главное - индивидуальность, чего в вашем тексте, увы, нет.

fuliver

Третий мультик в этом бою. Первое предложение монструозно. Вообще, первый абзац тяжело идёт. Зато потом - пиршество и феерия. Ирония бьёт электричеством из этой рецензии, делая её очень вкусной и ужасно развлекательной. Обрамляющие текст взаимоисключающие фразы - небольшой приятный бонус. Ничего не имею против полной выдачи сюжета - в данном случае она более чем уместна, особенно - подобным образом изложенная. Смысл найден, недостатки и достоинства выявлены, сравнение со "Спокойной ночи, малыши" проведено. Что ещё для счастья надо?

Gwynbleidd 89

Да, со временем уже кажется, что фишкой этого автора становится то, как он хорошо анализирует фильмографии кинодеятелей, вытаскивая из них суть и проецирует на отдельно взятое рецензируемое полотно. Яркий пример – этот текст, несмотря на небольшой объём дающий весьма хорошее представление как и о личности Херцога, так и о фильме, его месте в творчестве режиссёра и прочее. Единственное, за что можно придраться – так это к угловатым переходам между смысловыми элементами текста (порой кажется, что он вот-вот распадётся на части). Но это в принципе технические мелочи, по наполнению всё неплохо.

Королевство Бабочек

Понравилась эта идея некоего отчуждения, где счастье лишь поверхностно, а на самом деле его нет и в помине, понравилось про разрушенные замки, но больше всего – про осколки разбитой мечты, поставленные на пьедестал. Но всё, что понравилось – это чистая игра образов, да и сам текст больше описательный, нежели аналитический. Хотя нет, поспешил, всё же аналитика присутствует, дело скорее в её воздушной подаче, граничащей с образностью, и от этого возникает ощущение отсутствия смысла, завуалированного перенесёнными с экрана моментами.

Movie Viewer

Клановое вето

kinozlodey-ru

Второй абзац вроде бы к месту, но в тоже время кажется, что место его может быть и не здесь вовсе, а, допустим, на старте рецензии. Между синопсисом и непосредственно анализом получается разрыв, не смысловой, а скорее темповый. Но это всё мелочи, в остальном всё неплохо – игра словами, тычки создателям, пара интересных находок вроде доказательства существования Бога в шахте андронного колайдера. Рецензия получилась без огонька (а автор может зажечь, мы знаем), но маленький размер вполне компенсирует нехватку остроты.

Spin ice

Простое такое пинание не угодившей киношной тушки, даже не пинание, а простая констатация факта – всё плохо. Текст написан хорошо, но, как бы банально не звучало – неконкурентоспособно, слишком уже простенький материал попался автору и развернуться оказалось совершенно негде.

Mylash

Что-то на этот раз автора изрядно побросало по шестиминутным тропам. Попытка СПГСа с пресловутым яблоком поначалу заинтриговала, но вылилась в ничто, а там уже начались скитания ни туда ни сюда, закончившиеся внезапным вскрытием главного посыла мультфильма о теплоте и счастье домашнего очага. Вот уж где неожиданная развязка.

Snark_X

Интересный перфоманс Снарка на ниве незамысловатых ужастиков. У автора, кстати, текст как раз вышел с выдумкой, и кажется, что фильм карать он будет нещадно, ан нет – ближе к концовке практически незаметное оправдание неудачного творения. Автор успел уделить внимание всему понемногу, вроде бы мелочи, а всё таки умудряются сложиться в цельное представление о том, что там творится на экране.

poniatoWski

Мило так, может быть даже кому-то покажется, что атмосферно, но скорее просто красиво. Чистой воды эксплуатация рецензии под нечто иное, эмоциональное и более близкое автору. Аналитические элементы умело декорированы описательностью, словно бы автор немного по своему перерисовывает отдельные эпизоды, чтобы читатель смог их представить в своём воображении как можно чётче, и этот подход, в принципе, срабатывает.

tuszkanczyk

В чём-то эта рецензия автора по впечатлениям от прочтения схожа с его рецензией на «Вишнёвые ночи». Точно так же отдельные абзацы выписаны хорошо, основная авторская мысль ясна без лишних слов, но на этот раз отдельные части текста крепко дружат друг с другом и не выглядят самостоятельно живущими единицами. Да, возможно не хватило компактности мысли, чуть более плотно сгруппированного изложения, но в информативном плане здесь всё замечательно.

fuliver

Тут, возможно, тот редкий случай, когда не повториться с другими комментаторами практически невозможно. Да, первое предложение перекручено, а первый абзац в целом заставляет спотыкаться на каждом шагу. Но дальше лучше, текст выправляется, приближаясь ко вполне логичному финалу. Курсивные «воспринимать / не воспринимать всерьёз» хороши по задумке, но я бы не сказал, что в этом тексте им удалось сыграть хоть какую-то роль.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

Само название фильма прекрасно подойдет для какого-нибудь мистического триллера про маньяка-плотника. Но раз это документалка, да еще про спорт, то вам, Ваня, придется постараться, чтобы заинтересовать проходящего мимо читателя. И у вас это получилось. Несмотря на специфическую для рецензирования тему, вы сумели, как мне кажется, передать вашему тексту ту самую легкость полета, сиюминутную невесомость в прыжке. Очень симпатично, романтизировано описание лыжного героя, и словно в противовес ему, для гармонии, дается характеристика пытливого и рискового режиссера. Вы не забываете сказать и про особенность фильма, и связать со сверхчеловеком, что мне очень понравилось. Есть небольшие замечания: последний абзац выглядит, как оборванный на самом интересном месте рассказ; можно было б закруглить предыдущую часть текста поиском ницшеанского идеала, и было б замечательно. Выражение "на грани бытия" немного не к месту, по-моему, оно больше относится к чему-то философско-мистическому "бытие-небытие"; похоже, вы имели в виду грань жизни и смерти. Ну, и будьте чуть повнимательнее к орфографии. А так - вы меня порадовали.

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Пронзительный текст. Начинается так романтично, воздушно-розово, и потом бац - горький реализм. Показалось, что-то не сходится, но далее вы очень толково разъясняете, в чем же драматичность фильма. Понравились сравнения - картины с плакатами, счастье общественное со счастьем личным. Понравился плавный стиль изложения и довольно-таки четкий образ системы ценностей советского общества. Из недоделок вот что отметилось: обратите внимание, не попасться, но попасть в поле зрения; также слово "мещанское" вряд ли может относиться к советскому обществу. Это разные исторические эпохи, и к тому же мещанин значит мелкий купец, ремесленник, жаждущий наживы, которую советские люди отвергали в пользу общественности. И финал уж слишком лаконичен. В чем оно, это техническое несовершенство - можно было б уточнить для приличия. Но раз вы стрелок, то каждое слово у вас на вес золота, четкое и меткое.

Movie Viewer (Король вечеринок)

Студенческая комедия? тоже рискованный материал. Что ж, похоже, что клин клином выбивают, а на развязность экранную отвечают письменной развязностью. Тем не менее, стиль повествования вторит жанру изо всех сил, и тошнотворно пошленькое перечисление выдающихся моментов фильма категорично разделит читателей на два лагеря - "фу-какой-кошмар" и "о-надо-заценить". Как в порно, это весело и задорно, особенно повеселили перлы "сношался с кондитерским изделием" и финальный фейерверк "когда ты еще не «Погребенный заживо», но уже немножко «Зеленый фонарь»". Особенность текста в том, что режиссерско-актерские способности здесь не унижаются прилюдно, но ударение поставлено именно на проблему восприятия подобных фильмов. Что, в принципе, не менее важно, чем провисание сюжета или проводов на съемочной площадке. Некоторые помарки: студент-пенсионер? хихи. Скорее, студент-долгожитель. Нет, ветеран вечеринок :Р Соседство психолога и врача - не оч, ведь психолог - узкая специализация, а врач - более широкое понятие. И "анималистический" - вы же имели в виду аниматорский, развлекательный? или животные имеют какое-то отношение к этой фразе?

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Ох, какой насыщенный присказками да прибаутками текст, читать приятно и интересно. Удачно выбранный для серого цвета больше ироничный, чем саркастичный тон, забавная подача материала в виде противостояния веры-атеизма в самых ярких их проявлениях. Отдельно воспринятая, это хорошая идея для зарисовки, но в текст второй абзац не оч вписывается, он скорее идет в качестве поскриптума, такой заметочки FYI. Тут бы замесить реальную критику разворота событий (нет, я догадываюсь, чем все закончится, но все-таки хочется знать точнее), а вы же словно пузо Деми Мур погладили - обрисовали сверху так второстепенность общего мистического замеса и расположили Деми прямехонько в центре, что в принципе ожидаемо. Финальный абзац мощно подводит итог актуальности сюжета, чего вполне достаточно для фильма на шестерку. В принципе, текст хорош, но больше формой, чем содержанием.

Spin ice (Шиповник)

Начиная свой текст с упоминания атмосферы, вы сами невольно (или специально?) прилаживаетесь под время, затронутое в ленте, и при этом безо всякой сладенькой ностальгии, с некоторым омерзением и отторжением, как мне показалось, говорите об этих дискохитах, спиртном - конечно, образно говорите, но мне это не оч нравится, скорее всего, из-за эффекта "красного" текста. Возникает ощущение, что написание рецензии было для вас очень утомительным процессом, тягомотиной, галочкой. Вы как-то устало перечисляете сюжетные вехи - ну, сначала было то, потом это, потом вы зевнули и дорассказали финал. И еще эта топорная фраза "На экране зритель увидит..", ух. Слишком вяло для реального хэйта, больше под стать блеклому серому.

Mylash (Еловое яблоко)

Милаш - какой милый ник и текст тоже нравится. Неожиданно по-латински, по-мифичному, не то чтобы глубоко-далеко, но очень трезво и не по-детски. Эта латынь уловимо объясняется в тексте ("а потом уже были яйца, птенчики и даже грибы" - хаха), серота рецензии тоже доходчиво объясняется, как и неожиданная неполноценность лисьей семьи. Наверное, последняя фраза меня больше всего смущает, никак не дойду разумом, при чем здесь лисички и птички. Но в общем, очень симпатичный текст, по-своему яркий и интересный.

Snark_X (Шайтан)

Наполнение и опустошение женщины - сказано красиво, но вот фраза про древние магические ритуалы и высасывающую женщину наводит на грязненькие мысли. Это не то чтобы плохо, хыхы, но не кристально понятно. Но в остальном разбор качественный, классический с точки зрения критики чуть-чуть сюжета, чуть-чуть формы. Привычные, ожидаемые галочки типа сочувствия героям, декораций, путаницы мифов с религиями - они вполне адекватно и рационально расставлены по тексту, что удобно для зрителя, зашедшего на страничку с целью убедиться, правильное ли кино он выбрал для просмотра. Странно, что нет ни слова про инфернальную обаятельность Касселя, но при этом целый абзац мясных подробностей с пикантным вкусом, словно дешевый трюк привлечения внимания. В целом, информативно и полезно.

poniatoWski (Солдатская песня)

Очень лирично, насыщенно, образно - все пять чувств словно включаются сразу в один момент. Я бы сказала, что замысловато, но надо же как-то выделить текст на сложный для рецензирования короткометражный мультфильм. И вам это удается почти что запросто - за небольшой объем текста успеть прочувствовать некую святую атмосферу, ангельское присутствие, и при этом обратиться к моральному ядрышку фильма без злоупотребления морализаторством. Конечно, многовато восклицаний для такого незначительного объекта рецензирования, по-моему, такая фанатичная восторженность портит шепчущий, ласковый стиль изложения. Ну и пусть, это не так страшно.

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Что-то многовато для стрелка.. А, нет, ровно 399 слов слог у вас размашистый, бравурный, бодренький. Но начальная справка о детективной серии словно из справочного бюро - жадненькая на информацию, отрывочная, словно конспект пишете. Недостаточно понятно, чем же выделяется эта серия из всех остальных славных Пуаро-Тин-Тина. Затем привычная жалоба на бюджет, которая обычно вяжется со спецэффектами и оскароносными актерами или их отсутствием, но никак не со сценарием. Несколько рассеяно обосновано несоответствие между типами героев и актерским исполнением (почему же харизма не может быть суровой? еще как может). С нимфоманкой вы погорячились, похоже, и имели в виду нимфетку, что все же довольно резковато для подростковой публики. Общая картина хоть и выглядит структуризированной благодаря щедрому делению на абзацы, но как-то типична в своей скурпулезной инвентаризации актеров-сценариев. Не слишком убедительно, по-моему.

fuliver (Цветное молоко)

Похоже, вы можете записать меня в поклонники вашего творчества. Если и писать отзывы на мелкие мульты (в чем надобности нет), то только таким образом и с таким чувством юмора. Разгона советских "старых-добрых-любимых" стереотипов хватит и на красную рецу, но смягчившийся в финале автор снисходительно одобряет нехитрую философию выдавливания счастья рукой из синички. Нюхание плавленого асфальта, производство молочных коктейлей, гарные хлопцы и гусь-скептик - дикая эклектика, дико как нравится. По мне, вы победитель боя.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

В тексте прямо таки чувствуется ваше вдохновение от фильма. Вы анализируете этот документальный фильм со всех сторон и показываете его читателю вашими глазами. Единственное, что портит впечатление от вашей рецензии постоянное повторение фамилий Штайнер и Херцог, а в остальном очень хорошо.

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Странно, а вот те, кто жили в Советском Союзе, говорят, что люди тогда были добрее и действительно счастливее. Хотя в Киргизии, возможно, все было иначе. Ну да не суть. Текст сам очень эмоциональный, благодаря трагичной атмосфере безысходности. Несмотря на стрелковый формат, анализ фильма выглядит полным и можно без труда составить впечатление о картине, которую вы рецензируете.

Movie Viewer (Король вечеринок)

Что-то как-то так себе, если честно. Фильм то конечно не располагает к заумной полемике, но если у него рейтинг больше 7.0, то смысл хоть какой-то там должен был быть. Взросление, самоопределение – вы о них упоминаете в качестве пересказа, но не даете им развернутого анализа. От этого рецензия получается пустоватой и вы в ней начинаете повторяться, то и дело возвращаясь к сортирному и пошлому юмору.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Неожиданно коротко у вас вышло. Никакой особо детальной информации, только общая характеристика фильма. Для стрелкового текста вполне нормально, но осталось какое-то легкое разочарование после прочтения – как будто чего-то не хватает.

Spin ice (Шиповник)

Сумбурно написано, некоторые места малопонятны, особенно фраза про "дно знаний". Даже представить не могу, что вы этим хотели сказать. Но в остальном вроде неплохо. Достойное наполнение текста, включающее обоснование недостатков фильма, пожалуй наиболее сильная сторона рецензии.

Mylash (Еловое яблоко)

Начало попахивает скорее не волшебством, а наркоманией. Понимаю что грань между этими понятиями весьма зыбкая, но стоило, наверное, написать как-то иначе. Дальше все нормально, по взрослому, серьезно и рассудительно, а фразы на латыни стали изюминкой вашей рецензии.

Snark_X (Шайтан)

Концовка все-таки немного пафосная получилась и подпортила общее впечатление от хорошо написанного текста. В плане содержания все неплохо: и достоинства и недостатки фильма есть и проанализированы они вполне разумно. Так что в общем текст хорош.

poniatoWski (Солдатская песня)

Менестрельство далеко не всегда идет на пользу тексту. Ваша песня в прямом смысле усыпляет и не дает сконцентрироваться на полезной информации о мультфильме. После прочтения остается впечатление, что море красивостей всего лишь разбавлено некоторым количеством аналитики, хотя вполне возможно, что просто нить ваших рассуждений была упущена еще в начале рецензии.

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Обычно мне нравятся ваши тексты, но к сожалению не в этот раз. Он выглядит немного простовато в сравнении с предыдущими "зелеными" рецензиями. Содержание вполне себе полновесное, но вот подача слабая. Топорно текст идет, перечисляя все достоинства и недостатки, словно одним предложением через запятую. Нет у него в общем какой-то стилистической приятности.

fuliver (Цветное молоко)

Весьма забавно – такой позитивно-осмысленно-легкий текст не только сам по себе хорош, но и лаконичен в качестве завершения серьезного по своему настроению боя. Содержательность вполне себе сносная – есть и достоинства и недостатки, а главное из рецензии можно увидеть мультик целиком, благодаря неплохим описаниям (не думал, что подобное когда-то скажу).

Стрелки-10

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера) Все-таки немецкая киноиндустрия не зря ассоциируется с порнографией – даже для фильма о спорте такое название придумать… Понятно, что фильм своеобразен (хотя с другой стороны – автор сам его выбрал), но все же текст чересчур много кружит вокруг Штайнера и Херцога. К третьему абзацу начинаешь уставать от того, как автор в очередной раз выкручивается и играет словами, пытаясь сказать то же самое. Кроме того, есть повторы типа «спортивный-спортивный», есть распадежовка, есть грамматические огрехи – мелочей немного, но они мешают. В целом идея ясна, так что вопрос в реализации – и она неплоха, но выдать что-то такое запоминающееся, увы, не вышло. Да и финальный вывод как-то не очень логично выводится из текста.

Королевство Бабочек (Красное яблоко) Первые два абзаца – вводная. Неприметная, немного скучная, написано вроде и неплохо, но как-то совсем вот не цепляет. А фразы вроде «горького реализма» и вовсе вводят в ступор. Как говорится, ничто не предвещало – и вдруг в третьем абзаце автор раскрывается внезапно мощно, копая глубже и глубже, рассуждая на темы, куда более значимые, чем чьи-то там воздушные замки. Уже и не столь важно, что нет никакого киноанализа – зачем он, если тут такая вкуснота? Четвертый абзац в том же духе – отлично! И резкая, короткая, оборванная концовка – совершенно непонятно выглядит на этом фоне. Итог: текст хорош, но очень неровно и рвано. С оценкой пришлось помучиться.

Movie Viewer (Король вечеринок) Тексты, увы, не цепляет совсем. Серо, невзрачно, автор выдает прописные истины, ругая американскую комедию в том, что она американская комедия – как будто ожидалось что-то другое. При этом даже критика какая-то вялая, без огонька – все ждешь, когда же автор бросит крутить словесы и вдарит по полной, но этого, увы, так и не случается. Последнее предложение порадовало – ловко выкрутил, но весь текст это, к сожалению, не спасает.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение) Автор мастерски разобрался с картиной. Первые два абзаца даже и незаметно, что рассуждения по сути отвлеченные – в восприятии они плотно связаны с картиной. Сама описательная часть вкусна и интересна – автор прям нанизывает слова-образы на идею, смотрится все это прекрасно. Да и про сам фильм тоже сказано вполне – что там есть, чего нет, чего не хватает. Теперь даже раздумываю – стоит ли смотреть сие творение, если мне уже все разжевали. Автор, зачем ты так? Не удалять же мне теперь то, что уже скачано.

Spin ice (Шиповник) Автор неплохо препарировал пустое (по утверждению автора) кино – правда в основном в плане идеи и ее реализации. Самому фильму места уделено, на мой взгляд, маловато. Критика понятна, аргументирована, вполне убедительна. Единственный спорный момент – осмысляет фильм все-таки зритель. Да, режиссер может заложить что-то свое, а может ничего не закладывать, но ни то, ни другое не гарантирует истинно верного понимания зрителем. Но мысль авторская ясна и имеет право на жизнь, бесспорно. В остальном текст уверен и четко следует выбранной автором идее.

Mylash (Еловое яблоко) Ух как лихо автор закрутил первый абзац. Кстати, яблоко волшебное уже хотя бы потому, что оно еловое – не? )) Сам текст прост, понятен и несколько скомкан во второй половине. Начиная с интересного захода, автор не смог выдержать все в едином ритме и сбился ближе к концу – пошли надерганные претензии, будто в хронометраж Стрелков надо уложиться, а идей много, вот и даем чуть-чуть тут, чуть-чуть там. При этом текст вполне симпатичный, хоть и без каких-то особых находок. Чуть бы ровнее к концу – было бы прям хорошо.

Snark_X (Шайтан) Снарк пишет не на мультики и не на аниме? Обвожу в календаре красным! )) Отойдя от привычных сюжетов, автор вполне неплохо чувствует себя и в другой воде. Текст бодрый, без провисаний, при этом есть и анализ, есть и рассуждения, и отсылки внутри жанра. Никакой лишней болтовни о чем бы то ни было – все сжато, компактно, но не в ущерб идее и реализации.

poniatoWski (Солдатская песня) Незатейливый, судя по всему, мультик автор смог вывернуть так, что интерес к просмотру подогревается с каждым новым абзацем. Образность описания, ссылки на конкретные эпизоды, упоминание персонажей, внятный синопсис, реверансы режиссуре, озвучке, графике – все играет в плюс текст. Немного лишними кажутся цитаты – переперчил автор с количеством. Да и некоторые фразы вроде «сладость доброты» заставляют поломать голову над пониманием, но все это не мешает понимать и принимать текст, который в любом случае очень хорош.

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов) Текст сходу поражает нелогичностью – сначала вроде говорится о том, что все проблемы от недофинансирования, а потом выясняется, что там актеры никакие. Сначала говорится о многообещающем сценарии и о том, что Бертон с Ричи на таком материале развернулись бы ого-го, а потом выясняется что сценарий не затрагивает научную сторону вопроса и неясно, что послужило прологом разыгравшейся трагедии. В остальном текст вполне внятный, но претензии не кажутся очевидными, особых находок в плане языка изложения не замечено. В целом - мимо

fuliver (Цветное молоко) Три раза перечитал первое предложение, пока разобрался и вынужден не согласиться с автором – в СССР в 70-80-е деревня как раз была откормленной в противовес городу. Второй абзац немного туманный, обвинения в адрес бабушки необоснованы ибо в итоге все остались довольны, а стало быть бабушка мудра аки мастер йода. Непонятно, почему серый цвет, если впечатление от короткометражки в итоге приятное – критика вроде бы объясняет, но все-таки элемент сомнения остается. В остальном же вполне оригинально, иронично, хотя идея текста после 3 прочтений так и осталась для меня туманной, если честно.

Gwynbleidd 89. Философская рецензия, описывающая прежде всего главного героя фильма, его действия, переживания, и всё, что с ним происходит - красивых слов у этого текста не отнимешь. Однако вся рецензия состоит только лишь из этих самых философских рассуждений, а своё мнение автор забыл высказать, из-за чего остаётся непонятным, стоит смотреть фильм, или нет.

Королевство Бабочек. Образцовая рецензия, в которой есть и описание игры актёров, и смысловой составляющей - мнение автора о фильме почти понятно. Если во втором абзаце автор пишет, откуда взялся фильм, и какова его визуальная составляющая, то в третьем абзаце он позволяет себе рассуждение о происходящем в фильме, снабжённое красноречивыми выражениями.

Movie Viewer. Отличная рецензия на отличную комедию. По тексту - итак, первые два абзаца посвящены описанию сюжета и действий героев, с донесением до читателя сути фильма и его особенностей, а так же с толковым сравнением с другим известным фильмом. Третий же абзац описывает смысл фильма и его достоинства, чему читатель верит и понимает, что этот фильм стоит посмотреть всем любителям жанра - автор высказал мнение, как следует.

kinozlodey-ru. В целом неплохо, может, только не совсем ясно мнение автора о фильме, но рассуждений о событиях фильма здесь хватает. Дело в том, что рассуждения слишком философские, и более понятны лишь тем, кто хоть немного знаком с темой Апокалипсиса.

Spin ice. Первый абзац прост и понятен, как нормальный комментарий - прочитав его, уже понимаешь, что фильм не стоит просмотра (ну и порадовало упоминание о старой доброй песне!) Второй абзац дополняет рассуждение и делает его полноценным, а третий абзац делает окончательный вывод о несовершенности фильма - значит, можно не смотреть.

Mylash. Первые два абзаца - непонятно, что, как и зачем: абсолютно неясно мнение автора о мультфильме, какие-то левые рассуждения. Но третий абзац всё исправляет, четвёртый же подтверждает совершенность рецензии, ведь там и описание характеров героев, и описание сюжета - это лучшее, что можно написать про корометражку.

Snark_X. Рецензия начинается с качественного введения о грехе, после чего следует описание непосредственно сюжета фильма и его визуальной составляющей, что, разумеется, даёт понять зрителю, что это стоит посмотреть, если он любит фильмы с таким содержанием, либо держаться от такого кино подальше (в противоположном случае). В заключении автор выражает своё мнение о картине, доказывая её несовершенность, что может оттолкнуть от просмотра даже тех, кто не прочь посмотреть на подобные вещи в кино.

poniatoWski. Рецензия с лиричным началом, описанием обстановки фильма, что просто приятно читать, после чего хочется узнать, чем фильм хорош или не хорош. Столь же лиричное продолжение рецензии удовлетворяет это желание - здесь и описание смысла мультфильма, и красноречивые цитаты - всё это делает рецензию совершенной.

tuszkanczyk. Образцовая рецензия негативного характера, которая не почём зря поносит фильм, а доступно доносит до читателя всю несовершенность картины. Всё просто и понятно - здесь описание и плохой игры актёров, и несовершенного сюжета, и такую же несовершенность фильма в техническом плане - сразу понятно, что смотреть не стоит.

fuliver. Бодрая рецензия, с юмором и живыми примерами - как народ и любит, поэтому можно сразу сказать, что рецензия совершенная. Её информативность подтверждает это - в рецензии описано всё содержание мультфильма и его смысл - хотя смысл, как раз, не совсем понятен, но любителям старых мультиков явно захочется это увидеть.

Gwynbleidd 89 Текст, который понравился сразу после публикации и по факту одна из лучших рецензий Вани. В ней та самая краткость, которая сестра таланта, возведена в степень незыблемости и практического абсолютизма, ибо текст с одной стороны превосходен своей информативностью, а с другой - в нем нет излишков, аналитики ровно столько, сколько нужно, а авторский слог обволакивает все это в необычайно яркое, пронизанное философическими размышлениями, русло. Более чем вкусная рецензия, чья принадлежность к классик-стайлу незыблема.

Королевство Бабочек В высшей степени лирично, тонко, изящно и моментами по-авторски пронзительно. Достаточно небезынтересный пример рецензии, построенной на не сухостойности, не на выцветшей академичности, а на легкой, ненапрягающей лирике, которую уравновешивает пускай и местами стандартный аналитический набор. Но в сумме рецензия дает более панорамное ощущение от фильма, заинтересовывая не только им, но и оригинальным литературным первоисточником. Айтматов, кстати, у меня в числе любимых авторов.

Movie Viewer Если честно, это тот случай, когда рецензия просто в разы превосходит фильм. Лента пошла до несусветности - текст стебен, ироничен и эту пошлость обходит стороной и обыгрывает и так, и эдак. Фильм не запоминается вовсе - рецензия делает это броско, бодро и стильно, по-спартански укладываясь в три абзаца. Фильм лишен цельности и безвкусен - рецензия радует интересной подачей, искусно поданной синопсичностью, и плавным мыслепотоком. Как итог - дико запоминающаяся рецензия на дико отвратный фильм.

kinozlodey-ru Кинозлодей разошелся не на шутку, но при этом, удивительнее всего, текст не красен, а сер. Впрочем, нейтральность тут скорее для галочки, ибо рецензия дышит витализмом, неуемной стебностью, упиванием ярким стилем, отчего происходит обратный эффект - при всем нещадном разносе ленты ее хочется пересмотреть, удостовериться или нет в авторской правоте, и перечитать, уже смакуя каждую фразу, рецензию, ибо в ней соблюдена и форма, и содержание. Форма - легкая и непринужденная, содержание - глубокое и остроироническое.

Spin ice Три абзаца хорошей аналитики, которые дают более чем полновесный портрет фильма. Авторская сдержанность в тексте порой кажется тем не менее чрезмерной. Текст академичен, но по слогу - суховат. Впрочем, это уже привычная авторская фишка - обогащать тексты не эмоциональной окраской, а той мощной аналитикой, которая есть основой основ любой настоящей рецензии, а не отзыва. Хотя именно из-за избранной автором отстраненной интонации текст запоминается в меньшей степени, чем мог бы, выполняя при этом и сугубо утилитарную функцию общепользовательской полезности.

Mylash Достаточно бодрый разбор, укладывающийся в рамки мини-рецензии, в которой при этом чудесно сосуществует лирическое начало(хотя по мне, больше сюрреалистическое), поход за контекстом, интересные авторские выводы и довольно таки бодрый финал. Впрочем, не могу однозначно сказать, что текст зацепил от начала и до конца. Нет явной плавности в переходах от абзаца к абзацу, не все доводы так уже и убедительны, но в сумме неровность и шероховатость, проскальзывающая моментами, уравновешены тем, что текст является именно рецензией. Причем в наиболее ярком своем воплощении.

Snark_X в качестве объекта рецензирования выбрал не мультипликацию, а хоррор, причем принадлежащий к нью-вейву его французского направления. И если я был просто покорен его нежными, изысканными и просто яркими текстами на мультипликацию, то на сей раз мой восторг высок еще больше. Аналитика оригинальна и самобытна, в тексте нет ни одной лишней фразы, в нем все значимо, актуально и монументально. При этом авторское "фи!" в сторону фильма столь аргументированно, что остается только в очередной раз подивиться авторской универсальности. Коей я, к примеру, не обладаю вовсе.

poniatoWski Текст, преисполненный даже не меланхолии, а грусти, которая проникает куда глубоко в подкорку мозга, а затем уже и в само сердце. Лиричность здесь не кажется чрезмерной, переслащенной, а аналитики ровно столько, сколько нужно, чтобы и мультфильмом просто заинтересовать, и при этом его авторски препарировать. Добротный, стильный текст, в котором виден и сам автор. и мультфильм. При этом тексту присуща цельность, неразрывность, глубина.

tuszkanczyk Довольно информативная работа, которая дает более чем объективное мнение о фильме. Доступно, приятно, но автор явно может лучше, но тут в данном случае можно и попенять на фильм, сковавший авторские возможности и не давший явно шанса развернуться на полную катушку. Оттого текст то моментами кажется каким-то слишком простым, незатейливым, то взрывается яркой иронией, которая на поверку и облагораживает окончательное впечатление от текста, делая его более чем положительным.

fuliver неожиданно отжег напалмом да так, что текст срочно добавил в список любимых и даже возможных фаворитов тура, ибо рецензия заставила хохотать до слез и перечитывать многократно. При том, что за этими яркими игрищами автора, видна аналитика - необычная, сильная, оригинальная. Подход, напоминающий "разрыв шаблона", сработал на ура, и текст не просто запоминается, а, кажется, въезжает в мозг на БТР.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

Начало настолько ровное, что любые последующие вмятины и бугорки неестественно встряхивают. Это и постоянные Штайнер-Херцог, которые словно в догонялочки играют по площадке вашей рецензии и прочие непозволительные в стрелках повторы (замедление и игра со смертью в их числе). Но несмотря на такие реверсы последовательности у вас не отнять: логическая цепочка нащупывается со вступительных слов и ведёт к не менее логичному завершению.

_________________________________________________________

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Забавно: фильм и эта рецензия отлично соответствуют вашему нику. И та тщательность, с который вы подходите к внутренним переживаниям интроверта, подсказывает, что это совсем неспроста. На этом фоне такие слишком простые выражения как «плачут от отсутствия счастья» создают впечатление, что в какой-то момент после красочного описания враждебного художнику мира, вы просто пасанули.

________________________________________________________

Movie Viewer (Король вечеринок)

Этот фильм, кажется, смотрели все, а потому ваш отказ анализировать и искать, что-то новое, воспринимаю как смелый выпад конкурсному разделу. Вспомнить самые лучшие моменты и вернуть читателю атмосферу фильма – отличный план. Его техническое исполнение простовато как и сам объект рецензирования, но конкретных замечаний к каким-то моментам (кроме «вообще же») не нахожу. Получилось прикольно и бодренько, а большего мне и ненадо. Ну а финализировали вы так вообще мощно.

_________________________________________________________

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Критичное восприятие фильма передано без лишних оскорблений и мордобоев. Весь тот мифологический комок неразжёванным лежит рядышком с фильмом словно тот его отхаркнул: вы не углубляетесь в конкретные аллюзии и этим будто отражаете своё презрение к фильму(либо узкие стрелковые границы). В таком случае возникает вопрос: почему не красная? Финальное обоснование а-ля «кто последний тот и лох» и обаяние Мур, в качестве единственного упомянутого достоинства, не перевешивают все недостатки. Тем не менее, читаю вас с увлечением и, возможно, из-за той неразжёванности или стрелкового формата мне не хватило авторских размышлений, выходящих за рамки «почему же саморазрушаемся?»

________________________________________________________

Spin ice (Шиповник)

С порнографией в конце вы загнули, конечно, банально, но остро. Но куда более остроумным кажется сравнение фильма с полупьяным бредом. Очень жаль, что такая иллюстрирующая метафора обрывается резким пересказом незамысловатого сюжета, что, как бы, является доказательством, но в тоже время рассеивает весь интерес к фильму, как и уверенность в ваших силах.

________________________________________________________

Mylash (Еловое яблоко)

Кратко, по делу, не без сказочной атмосферы, которую не удаётся разрушить даже резкой критикой самого мультфильма. Вот и выходит несостыковочка: сначала вы строите симпатишный мультяшный замок, а затем дестроите его своими «Ёж убог, Ворона тоже не очень, а Лисёнок так вообще полусирота». Острота этих ругательств настолько опасна, что можно было бы посвятить ей всю рецензию, написав типичную красноту. Но здешний замысел совсем другой, а потому зубатые приёмы получились немного не в тему.

________________________________________________________

Snark_X (Шайтан)

Сексистское начало вызвало во мне надежды, что текст и дальше будет развиваться в немного провокационном русле, но, увы, резкий поворот привёл к типичной похоти, правда, изящно переплетённой с бужастиком. Обзор конкретных сцен и концентрированная критика слегка отдают вторичностью, но очень плотно подводят читателя к самому фильму. В тоже время, не знаю, что я проглядел, но рецензия описывает фильм скорее, как красная, чем серая. В остальном: ёмко, сильно, уместно.

________________________________________________________

poniatoWski (Солдатская песня)

Здесь вас приятно читать, но поскольку не всегда понятно, что же вы хотели сказать (аппликационная глушь тому виной), приходится перечитывать снова и опять-таки отмечать, что получилось приятно. Немного отойдя от гипно-атмосферы и поразмыслив, не могу не заметить, что по смыслу такой лирический подход оказался слабоватым: недостаточно доводов ни для «Российское государство лучше, чем некоторое царство» ни для «неудивительно, что именно здесь встают серебряные тени». Природа этих теней, как и суть Преступления, упомянута, но в тоже время и скрыта от читателя, что подогревает аппетит. А «шестая рота», которая внезапно становится «родной», указывает на излишнее восхваление.

________________________________________________________

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

В рецензии много неуместных простых предложений, которые создают ощущение словно вас кто-то постоянно перебивает, и если бы вы объединили некоторые из них в сложные такого эффекта точно бы не было.

«(впрочем, не настолько юных, чтобы не заинтересовалась подростковая аудитория)» недопонял это утверждение, ведь получается: менее (не настолько) юные, то есть более старые персонажи скучны (не заинтересовывают) подросткам? Спорить с этим утверждением не буду, но вот то, что оно вогнало меня в лёгкий ступор – это правда.

«скудный бюджет лишил зрителя неповторимого зрелища» - украшать эпитетами то, чего нет, считаю лишним.

В остальном, ничего не вызывает нареканий: рецензия вовсю строит из себя лёгкий обзор, воздушность которого заключается в отсутствии монументальных штук аля копание смысла и историческая привязка. Догадываюсь, что будут те, кому в рамках конкурса текст покажется пустым, но вам удалось передать ваше видение картины, а это главное.

________________________________________________________

fuliver (Цветное молоко)

«Невероятно», «как так?», «абсурд» так и возникают в мыслях после прочтения. Кажется, всё здесь создано для эпатажа: и взаимоисключающие вставочки, и громоздкие предложения с ломанной логикой, и перечащие друг другу стилистические закидоны. И вся эта совокупность настолько абсурдна, что поневоле задумываешься: мастер или неумелый аматор? Примерно в таком положении зачастую оказывается что-либо гениально-новаторское, как эта ваша работа

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

Достойная работа, которую портят только лишь постоянные лексические повторы, коими богат второй абзац в особенности. Композиционно, мне кажется, мысль про зависть Херцога уместнее смотрелась бы именно рядом со смакованием им полетов Штайнера – так не пришлось бы к ним возвращаться. А еще подумалось, что на месте Икара хорошо бы смотрелся какой-нибудь Джонатан Ливингстон, который чайка: тоже достаточно попсово, но все же. И последнее, можно было сделать подводку к сверхчеловечности более подробной – убрав повторы, как раз получилось бы. В имеющемся виде получилось слишком внезапно. Впрочем, для стрелкового формата получилось все равно хорошо, поскольку основные моменты автор успешно осветил.

З.Ы. Не уверена, что конформизм бывает агрессивным, гг.

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Есть у меня две полупридирки: во-первых, отсылка к первоисточнику, которого автор не читал (хотя здесь получилось достаточно ловко, ибо в тексте говорится о творчестве Айтматова в целом); во-вторых, куцый последний абзац. Про пронзительную пустоту и про техническое несовершенство было бы уместнее рассредоточить по тексту. Зато мне импонирует здесь ясная и простая лексическая красота. Вроде, и нет никаких метафорических открытий или чего-то подобного, но дыхание у текста однозначно легкое. Кроме того, автору удается не только создать атмосферу, но и не потерять в ней месседж. И даже – хотя и через описания – достаточно неплохо презентовать картину. И даже мимоходом проанализировать, как показанное работает на идею. Хотя вот именно тут хотелось бы чуть больше конкретики, чтобы именно мостики появились: показывается то-то, чтобы подчеркнуть это-то.

Movie Viewer (Король вечеринок)

Вот и попал, друг мой. Я уже жду не дождусь, когда ты начнешь писать про нормальное кино, о котором хоть что-то можно сказать. Вот закопался ты во всей этой второсортице – так можно и клеймо автора вечно второго эшелона заработать. Так-то все хорошо: бодренько и лаконичненько. Местами даже забавно. Да и концовка отменная. Вот правда. Мне вообще кажется, от этого текста можно оставить только ее, и будет здорово. В остальном без фейлов, но и без откровений.

З.Ы. Родная альма матер – это, скорее, все же тавтология.

З.З.Ы. Текст не бетила.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Тут материал тоже не самый лучший, но динамики в тексте даже поболее будет. Авторское красноязычие рецензию, безусловно, спасает и тащит. Авторское чувство юмора ему помогает. Самое замечательное тут – это отсутствие перегибов и в первом, и во втором. Да и аналитика для фильма такого рода вполне себе удалась.

З.Ы. В последнем предложении все же не НЕ, а НИ должно быть, думается.

Spin ice (Шиповник)

Важнее ли в порнографии форма, чем содержание, я не уверена. А позавидовать автору не могу тем более. Автор явно не видит в просмотренной короткометражке смысла. Вот ваааще никакого. И усиленно это транслирует. Только и текст получается ровно таким же пустым. Несколько вялых пинков материала, ленивый пересказ и финальная неплохая метафора (впрочем, вступительная тоже ничего себе). Как-то вот и все. Тут бы яростнее нужно, наверное. Если уж анализировать совсем нечего.

Mylash (Еловое яблоко)

Здесь интровертно, но с выныриванием на поверхность. Конечно, глупо ожидать от текста на 6-минутную мультяшную короткометражку хоть чего-нибудь. Но ведь можно быть Снарком или попросту не писать на 6-минутные мультяшные короткометражки. Нет, автор определенно прогрессирует, но, как и Муви Вьюера, его губит не пиво, но малописабельный материал. Я с радостью могу отметить легкий и приятный, очень располагающий язык. С такой же радостью могу отметить хорошую композицию, где менестельные полунамеки удачно обрамляют зерновую часть. Но вот по содержанию очень мало. Глупо здесь требовать много, но такие челленджи автор сам себе устраивает, потому…

Snark_X (Шайтан)

Половина на половину, 50/50, фифти-фифти. Короче говоря, что-то понравилось, что-то не очень, а во что-то просто безобразно долго въезжала. В начале как-то не зашел пассаж про опустошение и наполнение. Мне вообще почему-то кажется, что с подросковым прелюбодейством автор обошелся чрезмерно мягко и тактично. Вроде, и выглядывает из-за угла член Тромы, но как-то стеснительно и неуверенно. Да и сочувствие коктейльным зонтикам что-то уж очень шаблонное здесь. Хотя нельзя не заметить, что при абсолютной непластичности материала тот же член, а за ним и «Ведьму из Блэр», да маниакального Касселя с прочими яростными визуальными перфомансами автор таки слепил.

poniatoWski (Солдатская песня)

Тут даже не совсем менестрельство, тут целительное менестрельство какое-то. Оно все хорошо, а написано так и вовсе замечательно. Трогательные глазки-бусинки зыркают, островки солнца искрятся, и очень хочется поверить в то, во что автор вслед за режиссером предлагает поверить. Беда в другом, я вот текст прочитала, но уже не помню, во что верить то. Помню, что было приятно, уютно, тепло, помню, что атмосфера какая-то чудесная сочилась из каждой строчки… Но и все. Ощущение есть, в голове пустота. Пенять на материал уже устала, но на одной красоте далеко не уедешь и сыт ей не будешь.

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Мало того, что я очень даже читала серию про трех сыщиков, я еще и кино это смотрела, ага. И, если честно, единственное, что могу ему вменить, это детскость. Да, наверное, тут можно было бы говорить и о хорроре, и о триллере, но именно в версии для детей. В конце концов, кого из нас сейчас напугает «Боишься ли ты темноты», например? Кроме того, Юпитер, если мне память не изменяет, книжному канону не соответствует, как раз. Там он был толстячком, а в фильме – не сказала бы. Вполне себе оправданная штука, конечно. Девочкам, даже маленьким, должен кто-то нравиться. И уж тем более не стала бы я называть трех сыщиков архетипами, гг. Загнул тут автор. И да, в оригинале все же повести, а не рассказы. И да, с нимфеткой в заголовке, по тексту превратившейся в нимфоманку, вообще жутко вышло. Во-первых, где-то уже писала, что нимфетки – это таки девочки, которые обладают привлекательностью для мужчин, а вот ровесники их могут ее вообще в упор не видеть. Во-вторых, какие к черту нимфоманки в трух сыщиках, обожемой! Ричи и Бертон тут тоже явно для красного словца. Тогда уж Родригеса какого-нить уместнее было помянуть – он хоть «Детей шпионов» снимал.

fuliver (Цветное молоко)

Обрамление у текста, конечно, зачетное. Да и вообще, несмотря на множество различных нелепостей, впечатление от текста остается приятное. Слишком силен тут СПГС, из прочитанного просится совсем другая мораль, но читать хотя бы было нескучно, что уже выделяет этот текст среди соседей по бою, взявших подобный материал. Хотя я таки сделала бы из всего этого гимн натуральным продуктам с агрессивным порицанием всяческих глюконатов.

Не буду нарушать свою традицию комментирования Стрелков и вновь придумаю для всех забавное оружие. Джаст фо фан.

Gwynbleidd 89

Оружие: лыжная палка

Интересное наблюдение в первом абзаце, представляющее собой аргументированное и четкое обобщение. С аналитической точи зрения текст действительно хороший и весомый, но все же со всем этим обилием прыжков и полетов создается ощущение, что главные мысли крутятся примерно вокруг одного и того же. Выбор фильма оригинальный, но, возможно, смыслов в нем не хватило, чтобы дать повод Ване раскрутить такую богатую тему, как режиссерский почерк Херцога, чуть поглубже и пошире. Быть может, в "нестрелковом" формате получилось бы сочнее. Предыдущий дуэльный текст автора понравился мне значительно больше, хотя и в этот заложено немало аналитики.

Королевство Бабочек

Оружие: машина времени

Очень хорошо, что вы попытались проникнуться духом эпохи и поставить себя на место главного героя. У вас не получилось полного погружения, возможно, в силу возраста (простите, у вас в профиле не указано, а у девушек напрямую спрашивать нельзя, но исходя из того, как вы аккуратно подходите к разбираемой эпохе и как прямо говорите об Айтматове как о "писателе советских времен", полагаю, что вы все же человек молодого поколения). Зато у вас получился очень притягательный взгляд в прошлое именно отсюда, из нашего времени. Вы свежим, незамутненным взором смотрите на то, каково жилось тогда, и пытаетесь донести до читателя, что есть вещи, которые выше и шире любого политического строя и любого конкретного отрезка истории. Вам это удается. Текст красив, лиричен, воздушен и наполнен светлой грустью, как чувства безнадежно влюбленного человека. Вы здорово поймали настроение, дали весомую личностную оценку, искренне порассуждали. Но плохо то, что "техническое несовершенство фильма", о котором вы сказали в последней фразе, оказалось абсолютно не раскрытым. Это делает вашу работу хоть и красивой и эссеистически привлекательной, но с точки зрения кинематографического разбора все же неполной. А вообще, милота.

Movie Viewer

Оружие: АК-47 с холостыми патронами

Уже во второй раз кряду хочется с подлинным недоумением обратиться к автору с вопросом: дружище, зачем, ну зачем вы растрачиваете свой литературный талант вдумчивого критика на какой-то попкорновый проходняк? Как и в прошлый раз, вышло гладко, предметно, точно, но без явных открытий и особо оригинальных идей. По мелочи придраться абсолютно не к чему, это правда, но в целом получается не то чтобы выстрел по воробьям, но выстрел какой-то холостой, хоть и из боевого оружия. Я, как и многие, считаю, что расписывать актерскую игру, если в этом нет явной необходимости, в рецензии не нужно. Но вот тут, сугубо на мой вкус, такой занятный актерский состав, что фразу-другую впихнуть стоило. И в связи с этим провести какие-то параллели. Я кино не смотрел, честно, но на постере вижу, что у нас тут есть и Рейнольдс, и зажигательная Тарочка, и даже врач-индус из "Хауса" aka Кэл Пенн. Можно было выудить что-нибудь занятное из этой компашки. Совет один: пишите на что-то более серьезное. У вас такой потенциал.

kinozlodey-ru

Оружие: АК-47 с боевыми патронами

Автор доказал, что и "стрелковый" формат не является камнем преткновения для его кинематографической прозорливости. В этом плане фильм выбран крайне удачно. И вроде бы читается между строк, что в этот раз материал не открыл широкого поля для глубокого анализа, отчего текст не получился таким мощным по уровню информативности, как многие другие тексты Евгения, зато как здорово соблюден баланс. В тексте внятно обозначен синопсис, красиво расписаны отдельные детали и дана четкая квинтэссенция тех вещей, связанных со сценарием, режиссурой и созданием фильма в целом, о которых действительно стоило упомянуть. Автор умело отделил зерна от плевел, поэтому получилось цельно, необрывно, метко и с полноценной передачей сути материала. В очередной раз не разочаровали!

Spin ice

Оружие: фиолетовое "кое-что" из GTA

Для начала, в качестве лирического отступления, скажу, что автор уже давно мне запомнился своими текстами и, откровенно говоря, лично я считаю, что зачастую его почему-то оценивают несколько ниже, чем он того заслуживает. Но в этот раз как-то совсем не зацепило. Хейтерство получилось каким-то уж очень обыденным, неприятие материала и отвращение к нему выражено ярко и явно, но не подкреплено должным количеством качественных аргументов. То есть аргументация-то есть, но она в значительной степени кружится вокруг того, что кино аморальное и пойдет только под пивко или что покрепче. Получилось чересчур лаконично, да и многовато сюжетных тонкостей для такого объема. Опять же, не тот материал, с которым выгодно играть. К сожалению, в этот раз как-то блекло. Хотя вот финальный образ с микрофоном понравился. Идиотскую и заезженную фразу скажу, но совершенно искренне и с симпатией: вы умеете лучше.

Mylash

Оружие: яблоко раздора

Для начала, снимаю шляпу за смелый выбор. Написать полноценную рецензию на один из мультиков про Лисенка - сродни подвигу, на мой взгляд. Концептуальная идея изначально, от самого заголовка, клевая сама по себе. Но мне показалось, что вы ее не развили в должной мере, не использовали все возможные инструменты, которые давало вам все культурное наследие, повязанное на яблоках и яйцах. Вы попытались, но получилось как-то смазанно. А в остальном на удивление полно и содержательно. Можно было, конечно, побольше сместить акценты на саму анимацию, например, или упомянуть о других мультиках из той же серии, но в целом мне кажется, что как минимум сама задумка достойна похвалы. Если бы вы ее чуть-чуть виртуознее раскрутили, было бы вообще круто.

Snark_X

Оружие: Флюгегехаймен из фильма "Евротур"

Банальный и до безумия жизненный зачин текста. Дальше идет довольно ожидаемый по содержанию анализ подобного киноконтента. Но есть то, что выгодно отличает эту рецензию от схожих текстов на подобный же трэш хотя бы в этом же бою. Тут тащат два фактора: отличная лексика и уместные аллюзии. И то, и другое, выводит текст на совершенно иной уровень и читательского восприятия, и градуса голой аналитики. Сочно, изящно, въедливо. Талант не перебьешь ни шайтанами, ни говорящими пенисами, иначе говоря.

poniatoWski

Оружие: благословение воинствующих ангелов

Вы иногда довольно резки и категоричны в своих комментариях, но, прочитав сейчас вашу работу, понимаю, что именно сейчас ни при каких условиях не готов "отплатить вам той же монетой".)) Это я по-доброму подтруниваю, если что.) У вас прекрасный текст. В нем сочетается эссеистика высшего сорта с умной, лаконичной, выверенной аналитикой. Рецензия выглядит предельно сбалансированной, рождает ярчайшие образы в голове, обволакивает своим странным, полифоническим настроением и оставляет удивительное по силе воздействия послевкусие. И детально разбирать совсем не хочется локальные успехи данной работы, меня тронуло в совокупности. Классно.

tuszkanczyk

Оружие: файербол

Получилось уж как-то очень по пунктикам и в плену заданной схемы разбора. Вроде бы раздали всем сестрам по серьгам, но цельного впечатления о фильме не сложилось. Возможно, потому что вы повторяете ту же ошибку, которую на протяжении текущего ЧРКП авторы совершали уже как минимум дважды, а то и больше: прямо признаетесь в том, что либо боитесь, либо не хотите внятно говорить о сюжете. Я, если честно, не верю, что нельзя обозначить сюжетную линию как-то так, чтобы не сотворить спойлеров. Да, порой нужна особая литературная гибкость и смекалка, но всегда можно как-то выкрутиться. Из вашего текста мало что понятно о сюжете, кроме того, что он посвящен последователям великого сыщика и там есть некая нечисть с замком. На самом деле, просматривается немало интересных параллелей, да и с точки зрения околокиношной фактологии рецензия хороша, но нужную форму, мне кажется, в итоге вы все-таки не отыскали. Получилось довольно рвано, причем дело тут, как мне кажется, не только в мелком дроблении абзацев, на которое вам, если я правильно помню, иногда пеняют, а именно в логических переходах, стройности текста в целом, да и в выводе, что получился каким-то отписочным.

fuliver

Оружие: вот что-то такое, но я не уверен

Честно говоря, даже не знаю, что сказать. Не знаю, под каким углом правильнее посмотреть на этот полуконцепт, воспринимать ли его серьезно или же нет. Форма оригинальна, содержание местами тоже. Складывается ли впечатление о мультике? Скорее да, чем нет. Донесена ли атмосфера того, что творится с мультперсонажами? Скорее нет, чем да. Текст вышел каким-то неопределенным, хотя если разбить его на отдельные мысли и задумки, выходит весьма интересная картина. Прискорбно, что критика на советскую действительность, как по мне, не удалась. С другой стороны, если это была и не критика, а так, понарошку, то наоборот, выходит слишком серьезно и в минорных тонах. В общем, я боюсь, та неопределенность, которая существует в рецензии, перекочевала на мое о ней впечатление. Или нет. Она, скорее всего, повлияет на оценку. Но не факт.

Белое вино лучше голубого молока. Вот, что я могу сказать со стопроцентной уверенностью. За тебя, автор! Cheers!

Сегодня пулемётчик Ганс прокрутит для своих фанатов парочку новых дисков,а я постараюсь сделать концепт-коммент. Для стрелков будут стрелковые комментарии, то есть обещанные две фразы и ни слова больше. Никаких цитаток, никаких моих писательских советов, буду писать сжато, научно, модно... блин, кажется, во мне развился виктимный мазохизм.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

Композиционный стилистизм автора демонстрирует общую эрудированность помноженную на согласие с моральными оценками режиссёра. Мейнстримная идея о тождественности автора и героя как бы отражается в бесконечном пространстве, создавая образ не толпы, но одного человека, который смотрит на зеркальную поверхность.

*йе! Первый коммент преодолён. Я - умница*

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Эскапистские мечты молодого человека, которые сталкиваются с обывательской, мещанской реальностью материалистического мира, показаны со всей хрустальной простотой несбывшихся грёз и ожиданий. Но при столкновении двух вселенных - субъективной, томящейся неисполнимостью приближения идеала, и грубовато-сальной, сугубо рационалистической, автор не обозначил свою позицию на этой линии-терминаторе - границе света и тени.

Movie Viewer (Король вечеринок)

Китчевость произведения не предполагает наличие материала, располагающего к глубокому анализу, так что его отсутствие не вызывает должного удивления. Линия наррации рондирует между бурлексными эпизодами, способными вызвать симпатические ассоциации только у тех, кто видел фильм.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Хтоническая предопределённость рецензируемого увража, обретает иронический нюанс в рамках колоритного персифляжа. Заклеймив греховность агностического мировоззрения, рецензент не привёл иных весомых аргументов против искусствоведческой ценности фильма, кроме как удушающую вторичность.

Spin ice (Шиповник)

Ход тележки долли может инфернированным огнём непроявленной образности сжечь неподготовленный мозг, неспособный интерпретировать эту метафору. Суммируя элементы представленной на суд комментрпублики престидижитации, следует отметить, что текст обладает атмосферной имаджинирующей силой убедительности.

Mylash (Еловое яблоко)

Фабулистическим номинализм древней присказки сменяется латинизированно-эллинистическим эпосом о скупости и алчности. Без учёта принадлежности отдельной истории к целому сериалу со сквозными героями, автор выводит заключения о неправомочной принадлежности истории к семейному жанру, что не обладает должной обоснованностью, несмотря на концетрацию "увы" на единицу текста, увы.

Snark_X (Шайтан)

Неоднократно прорывающая сквозь слова мизогиния смотрится кроваво-красным генитальным выменем козы на фоне голубых глаз, маниакально подглядывающего за мальчика Касселя (надежды на развитие темы гомосексуальности, меж тем, рассыпаются в прах праха и песок забвения). Неожиданно появившийся из цилиндра фокусника младенец ("Дитя Макона"?) вызывает аллегорическое недоумение, хотя смотрится вполне корректно-космогенично во второй линии сюжета, касающейся теизма.

& Менестрель, Убийца, Иллюзионист&

poniatoWski (Солдатская песня)

Создание иллюзорно-дружелюбного мира, посредством бытовых мелочей, запечатлённых не столько фотографом, сколько художником, в очередной раз произвело должный эффект на понятийный аппарат читателя. От ангельского сверхъестественного до солдатского поговорочного, оказывается, пролегает недолгий и красочный путь.

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Причинно-следственная связь недостатка бюджета и отвратительного сценария вовсе не кажется такой уж незыблимой, потому постоянное апеллирование к этому аспекта, раз за разом вызывает всё то же недоумение. Незатейливость лингвокружев, приводящие в дрожь перечисления и невразумительность причин, приведших к провалу фильму (ответственно заявляю, в девяти случаях из десяти это халтурное отношение к работе режиссёра), вызывают недоумение.

fuliver (Цветное молоко)

Несколько не ясно, почему автор попросил читателей не воспринимать серьёзно текст, который начинается как пародия на научная статью, заканчивается лёгким воспоминанием о "времени золотом" (а что за история со "Спокойной ночи"?). Отмечена фарсовая направленность ленты, при этом, хотя наррация и нарезает орбиты вокруг сюжетной линии, но при этом остаётся место и для мыслей вслух, и для довольно забавных замечаний.

__________

*всё. Сдалась. А Каори это всё ещё читать. Боже. Моя доброта временами зашкаливает. Всех с Рождеством*

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

С каждой новой рецензией мастерство автора растёт, а стиль оттачивается. В этой работе, посвящённой фильму режиссёра, который автору очень интересен, все достоинства авторского стиля проявились наилучшим образом. Чёткая структура, логика повествования, хороший, легко читаемый и язык, а, главное, на таком коротком пространстве, выделены и проанализирован особенности творческого метода Херцога, его непохожесть ни на одного режиссёра, его отказ поступаться своими принципами при создании фильмов, его стремление достичь недостигаемое. Не говоря о том, что фильм о резчике по дереву Штайнере разобран умело, профессионально и интересно для потенциального зрителя. Конечно, писать о Херцоге можно много, и я надеюсь прочитать ещё не одну полноформатную рецензию автора о нём. Искренне надеюсь, что эта рецензия поднимется на ступеньку пьедестала

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Интересная, но неровная рецензия. Чувствуется, что автор впечатлена фильмом, грустной, горькой атмосферой, которой он пропитан. Очень сильные выразительные куски премежаются бросающимися в глаза огрехами, типа "а развешанные на каждом углу плакаты с коммунистическими лозунгами жадно проглатываются восхищенной толпой" - уж такой голод царил? "Плачут от отсутствия счастья" -тоже слух режет слегка. В конце, как-то внезапно упираешься в два заключающих педложения и недоумеваешь. То есть, текла плавно мысль, а потом, раз и резко по тормозам.

Movie Viewer (Король вечеринок)

Кино смотреть не буду. Собственно, все эти сексуально озабоченные молодёжные комедии можно скопом уложить в "Animal House" Джона Лэндиса. Видел его, видел их все. А рецензия понравилась. Весело, гладко так написано, и шутки забавные. С юмором у автора хорошо, иронией владеет вполне и если не убивает фильм совсем, то, наверное, что-то в нём и понравилось. Ведь цвет серый не зря. Хотя, как известно, у серого много оттенков может быть. Замечу только, что заменила бы студента-пенсионера на студента-ветерана. А то, какой-то дедушка привиделся.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

Интересная классическая по форме рецензия с блёстками юмора, разбросанными так плотно и настолько к месту и по делу, что получилась она не просто приятной для чтения, но по-настоящему забавной, яркой, несмотря на серую окраску. Цвет у рецензии серый, но сама она просто переливается. Про то, что нельзя шатать то, чего нет, Вам уже, наверное, сказали. И про тапки тоже. Мне лень искать, но, случалось, что ремейки, сиквелы и даже подражания, если и не дотягивали до оригинала, то были очень близки. В целом, отличный текст и думаю, явный претендент на высокое место.

Spin ice (Шиповник)

Безумству храбрых посвящается. Тех, кто выбирает не просто неизвестные фильмы, но за просмотр которых хорошо приплачивать надо. И не просто выбирают и смотрят, но и внятную полезную рецензию выкладывают. Для красной, рецензия - несколько отстранённая и сдержанная, но критика присутствует и вполне убеждает, что можно (и нужно) не смотреть.

Mylash (Еловое яблоко)

Очень неплохо получилось, учитывая сложность задачи, заключавшейся в написании чего-то интересного на короткую и "простую, донельзя прямолинейную и нравоучительную сказку о счастье домашнего уюта". Автор - молодец, провёл исследовательскую работу, задействовал латынь, привлёк древнегреческую мифологию с Эридой и прокрустовым ложем, проанализировал, даже разглядел в коротеньком мультике любопытные неувязки. Читать Вас было интересно.

Snark_X (Шайтан)

Начало - феереическое. От библейской заповеди то молодёжного ужастика всего несколько строчек, но каких - крутизна! И дальше очень хорошо. Коротко, звонко, наполнено, и, не сказала бы, что автор старается очень разгромить кино, но серый цвет здесь отдаёт в багровость. А ведь автор громы и молнии не мечет - наносит аккуратно и изящно укол за уколом, и даже Кассель с дьявольской улыбкой ничего против этого не сделает.

poniatoWski (Солдатская песня)

Это, пожалуй, редкий и удачный пример того, что на коротенькие, казалось бы, незамысловатые мультфильмы, можно написать трогательно, поэтично и одухотворённо. При этом, и техническим его характеристикам, и режиссуре, и синопсису уделено внимание. Я решила после прочтения посмотреть его и была очарована светлостью и добротой, которые он излучает. Написать о нём по другому просто нельзя. Каждое слово автора на своём месте. Вот только "аппликационная глушь" озадачила. Может быть, автор пояснит?

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Перо у автора бойкое, лёгкое, а потому рецензии, в которых много чего происходит, приведено много имён и событий, читать не сложно и даже приятно. Но недостатков они не лишены. Непоследовательность в определении причин неудачи экранизации, слишком близкая привязка к синопсису. Сама по себе неплохая работа, как бы тушуется по-сравнению с очень сильными рецензиями в этом бою, каждая из котороых предлагает либо отличную аналитику, либо прекрасное владение словом, либо убийственный юмор, либо и то, и другое, и третье вместе. У Вас в этот раз немного не дотянула рецензия по этим показателям. И ещё хотела уточнить. У Вас в 5-м абзаце, 10-летняя рыжая нимфетка или, всё-таки, нимфоманка?

fuliver (Цветное молоко)Как-то тяжело пошёл текст в начале. Скорее всего, из-за нечётко сконструированного первого предложения. Несколько раз пришлось вернуться к нему. Дальше - легче, веселее, и второй с третьим абзацем понравились и лёгкостью и юмором, и закончила я читать с улыбкой. Теперь вот сижу и соображаю - воспринимать написанное всерьёз или нет?

Общие впечатления от боя весьма положительные. Оценок пока не ставила, но думаю, будет много хороших и выше. Больше всего понравились работы Снарка и Кинозлодея. Думаю, что они главные претенденты на победу. А на третье место могут претендовать сразу четыре стрелка

Гвинблейд А название-то какое красивое.... помню, с Викой мы как-то написали по тексту на "Изгнание" Звягинцева, и оба описали пустоту, только я оттенки, а Вика еще чего-то, мдас...

А молодец, Вань. Я поставлю круто, ибо уровень возрос - не сказали бы мне, что это ты написал настолько четкий текст, где факты ничуть не хуже описаний, где синопсис - одно целое с анализом, твоим, личным, я бы, каюсь, не подумал. Так что лайк, и может, в следующий раз я не буду столь удивлен, и надо будет придумать что-то еще, но на этот раз достаточно.

Королевство бабочек Ммм, Айтматов? Поглядим...

Хороший текст. Боюсь только, что не Айтматов все-таки. В смысле, такое он писал, канеш, но не в этом суть. Нет, может, Океев действительно сделал именно эти акценты, я не знаю, я вообще по Айтматову редко кино смотрю - его сложно экранизировать, так что здесь доверюсь автору. И тем не менее ( и не потому, что я соотечественник и режиссера и автора, вот правда) не оставляет ощущение, что что-то упущено - то ли нить очень важная, то ли образ очень яркий, то ли оттенок приснопамятный (амарантовое яблоко), то ли само яблоко потерялось где-то, а ведь что-то про него бы надо сказать... не хватило, сорри.

Муви-Вьюэр А бывает неродная альма-матер? Альма-мачеха, видимо...

Вокруг да около, Денис. Вот тоже не холоден и не горяч - чуток по сюжету, чуток по сравнению, чуток поморализаторствовал, а в итоге - тот самый перламутр, на котором писал. Хейтить надо было, хейтить, или СПГСить как Лемр периодически делает, когда пишет что-то зеленое на всеми нелюбимое говнище. А здесь ничего нет пикантного, даже провокация с псом проходит практически незаметно... эхма. прости, но раньше лучше было.

Кинозлодей Ой, вкусно-то как! вы МАЛАДЕЦ, нет, ну правда! Вот это: "Далекая от новозаветных намеков девушка Эби озадачена тремя вещами: вялотекущей беременностью, цветом обоев в детской и поисками адекватного арендатора" - так вообще вин из винов, и весь текст так - я словно в лабиринте, - никак и никогда не могу догадаться, что меня ждет за следующим поворотом. Разрывы аккуратные, обрывы сексуальные, отсылки в конвенции, полисемантизм в норме, постмодернизм, если и жив, нервно курит в сторонке, рекурсия соблюдена, лайк однозначный. Одно плохо - уж слишком быстро закончилось...

Спин-айс Скудненько чо-то. Большую часть времени описывается сюжет, автор плюется и негодуэ, словами "инцест, педофилия, порнография" пугаэ, пальчиком грозит, все это амарантовой похотью обрамлено, мороз по коже бежит, пальцы слипаются с клавиатурой, на которую течет с экрана праведная кровь эмоций, но когда все это уберешь останется неожиданно мало. Сорри, да.

Милаш Я знаю, что вы безумно милый, автор, но вы на что-нибудь кроме мультиков писать будете, али нет? Потому что это хорошо, но надо же как-то разнообразить. Возьмите, допустим, "Чужого" Скотта, да и вот также его: "Жил-был на свете паразит, один-одинешенек, в домике-яйце, на самом краю вселенной, и была у него мечта: найти себе однажды гуманоида и...", все одно веселее будет, а вы ведь можете, потенциал есть, чего стесняться-то? Потому что если не пробовать новое, его не будет. Да, так уж получается...

Снарк Красную, красную надо было делать! Снарк пишет на ужастик, Снарк хейтит ужастик, Снарк классно хейтит ужастик - вы представляете какая была бы бомба? Не, она и так получилась, канеш, ибо стилистика отменная, переходы быстрые и зачастую даже неожиданные, все коротко и четко... я же говорю: не хватает только красноты, и счастье ваше будет полным.

Понятовски Красиво, очень. Не могу сказать, что чистый концепт, но даже если считать его таковым (а к концептам я периодически охладеваю, каюсь, хотя постоянно их пишу), то он получился. Получилось все - рассказать сюжет, донести атмосферу, уточнить технику, и самое главное - сделать это безумно красиво. Спасибо.

Тушканчик Нимфетка и нимфоманка в одном флаконе? Чот не то.

Я не согласен с мыслью о том, что фильм стал таким нехорошим из-за отсутствия бюджета. Кучу фильмов видел снятых едва ли не любительской камерой, без декораций и пецифектов, а фильмы сильные, зрелищные... Вот из этой мысли все остальное не кажется столь аргументированным. И еще одна проблема, я ее и раньше замечал - вы сильно разрываете текст. Дело даже не в разбивании на абзацы, вас просто периодически перекидывает от мысли к мысли, и единая ткань перестает чувствоваться, словно вы пишете, усиленно вспоминая, что вы все-таки видели, и фиксируя свои мысли по ходу. Я не вижу выверенной композиции, извините.

Фуливер Ой, а можно я скажу коротко, что мне понравилось, что стиль обалденный, что над шутками я ржал, что гусь просто лапочка и красава, что он там выбивается из ряда и что это классно, что [cherocky] рекурсия соблюдена [cherocky], что это круто, а? Я пошел перечитывать.

Gwynbleidd 89

Скажу сразу, эта рецензия мне понравилась, но таковы уж правила игры, что нужно отрабатывать свои 30 сребреников, и посему поворчу. «Страна банков, часов, шоколада и сыра» - это как «баня, водка, гармонь и лосось». Возможно, стоило поискать не столь явные образы и, прежде всего, в области искусства и кино, в частности. Обороты, начинающиеся союзом дабы, выделяются знаками препинания, обычно запятыми. Начиная с последнего предложения второго абзаца, моменты продолжаются в двух последующих, словно и нет синонимов у этого слова. В конце третьего абзаца – скорее никому завидовать, чем некому. В первом предложении последнего абзаца – о так, а не об так. Забавный получился финал о сверхчеловеке-нарциссе.

Королевство Бабочек

Автор хорошо владеет словом, пишет просто и понятно, но… Уж больно угрюмым получился Советский Союз – тесные советские квартирки (которые обычно давали бесплатно, а нынешнее поколение, выгодно их продав, смогло купить новые, но не всегда лучшие), узкие пыльные улочки (а что-то изменилось?), прохожие в бесцветной одежде (в той же Скандинавии до сих пор предпочитают подобный стиль, да и у нас в провинции он в тренде), серые железобетонные здания (зато строились быстро). Мещане – ремесленники, мелкие домовладельцы, торговцы. Поскольку таких сословий в СССР не было по определению, то и говорить о мещанстве не приходится (разве что в иносказательном смысле). Как известно, «секса в Советском Союзе не было», хотя рожали чаще (наверное, от любви к партии?), но почему, вдруг, не было любви и счастья? Неужели родители всю жизнь притворялись? В 1975 году ни у кого и мыслей не возникало о возможном распаде СССР (разве что в кабинетах ЦРУ), поскольку это был период развитого социализма. Айтматов, а следом за ним и Толомуш Океев поднимают вечную для художника тему, не зависящую от того, какой нынче век и, тем более, какой в стране строй. Не стоит мешать кислое с пресным.

Movie Viewer

Это кино я когда-то смотрел. Как быстро меняются времена и нравы. Про нынешнее можно было бы просто написать - «все девушки и парни хотят быть с тобой». Что касается рецензии. Жаль даже эпиграфа, позаимствованного у нашего нетленного «Ивана Васильевича» для столь ширпотребного продукта, но, тем не менее, подобное кино неизменно находит своего зрителя. Хотелось бы в рецензии найти хотя бы попытку анализа сего парадокса, но, увы, она получилась чересчур однобокой, а это скучновато, поскольку всё и так очевидно. А зачем перед просмотром «выпить бочку пива»? Уснуть на середине, не вылезать из толчка или совместить? Читая про пиво, подумал: «Уборщицы пришли, постучались в дверь, но за порог их никто не впустил. Всё же уснули» По чесноку, нормальный текст.

kinozlodey-ru

Тот случай, когда хотелось бы придраться, а не к чему, что неудивительно. С таким-то ником, да не разбираться в делах аццких. По-настоящему стрелковый текст, все серебряные пули легли кучно, близко к яблочку. Автор находит удивительно чёткие, яркие и нетривиальные образы, вызывающие живой отклик в душах читателей. По крайней мере, в одной точно.

Spin ice

Хороший текст. Позиция автора выражена чётко и безапелляционно, по-мужски. Фильм не видел, потому и спорить не буду. Вспомнился стародавний спор по поводу «Мечтателей» Бертолуччи. Некоторые из оппонентов утверждали, что в этом кино ничего кроме секса и инцеста (которого не было) нет, совершенно не обращая внимания на то, что собственно хотел сказать автор зрителю. Далёк от желания сравнивать некую Нигину Сайфуллаеву с маэстро, но всё же… Порнография и ничего более?

Mylash

Итак, пойдём от яиц до яблок. Автор справился с поставленной задачей, проявив прекрасное чувство юмора, знание греко-римской мифологии и не только. Всё хорошо было в двух первых абзацах, а вот два других мне не глянулись. Так и нужно было до конца использовать иносказательную речь, ещё больше аллюзий, недомолвок. Но дальше пошёл полный пересказ сюжета, а это не есть хорошо. В любом случае, текст оставил приятное впечатление, хотя тема грибов осталась нераскрытой.

Snark_X

Открываю страничку, привычно настраиваясь на анимацию, а тут такая жесть. Яркий, хлёсткий текст, расставляющий все точки над i. Ничего не упущено, ничто не забыто. Чувствуется уверенная рука опытного воина, одинаково умело орудующего хоть тяжёлой секирой, хоть изящным стилетом.

poniatoWski

Интересный получился текст – атмосферный, как мне показалось, слегка ироничный. Собственно, два первых абзаца – ничто иное, как синопсис, облечённый в почти стихотворную форму, а вот дальше начинается настоящая магия слова – чудная словесная вязь. Мне нравится.

Tuszkanczyk

Сквозь весь текст красной нитью проходит мысль – книга лучше. Да кто же спорит, чаще всего именно так и бывает. Но создаётся впечатление, что и рецензия написана больше по книжкам, чем по фильму. Помню я эти детские рассказики, жена как-то читала. У меня не получилось – не зажгло.

Fuliver

Нормальный текст, но больше всего мне понравились первое и последнее предложения. Хотя и мысли, расположившиеся между ними, довольно интересны. Удивительно, как мало нужно пытливому уму, чтобы включить мыслительный процесс и додумать всё то, что автор не успел впихнуть во вневпихуемый короткий метр.

Gwynbleidd 89 Рецензия от начала до конца держит планку. Выбранный стиль подходит к описанию фильма. Раскрыты мотивы режиссера, его взгляды, идеи. Проведена параллель с персонажем, что является удачей автора. Стопроцентное попадание в цель – текст хороший.

Королевство Бабочек Атмосферный текст, написано на эмоциях – большой плюс рецензии. Но, на мой взгляд, здесь много о сюжете, и почти ничего и визуальной части, актерах. В целом же, анализ вдумчивый и рецензия оставляет приятное впечатление.

Movie Viewer Синопсис хорош: легко и ненавязчиво – под стать самому фильму. Дальше идет анализ, который приятно разбавлен юмором (про голого короля прикольно!). Есть повторы, но они не особо портят общую картину. Сравнения выбраны удачно, но стоило, быть может, добить это кинцо красным цветом.

kinozlodey-ru Вот нравится мне, как вы подбираете словечки – хлестко так получается. Фильм видно не очень, зато рецензия хороша. Анализируя и освещая киноленту, автор разбавляет гремучую смесь оригинальными мыслями. Короче, читателю скучать не приходится: метко, точно, содержательно.

Spin ice Есть вводная часть, которая знакомит читателя с неким режиссерским дебютом. Автор четко и по существу говорит о том, что дебют оказался провальным, приводит доводы, демонстрируя грамотную аналитику. Эмоционально, но красиво рецензент подписывает окончательный приговор, оправдывая красный цвет.

Mylash Идея хорошая: выбранный оригинальный формат оказался как нельзя кстати, но слегка сурово – не помешал бы хлесткий юморок. Написано ярко, есть разбор, авторские выводы. Исходный материал не дал возможностей для размаха, но автор справился, выдав неплохой текст.

Snark_X Четко и по существу – первое, что напрашивается после прочтения. Автор обосновано критикует, оставляя маленький шанс фильму в виде серого цвета. Немного о сюжете, чуть-чуть о героях, капелька рассуждений – и вот готов аналитический, без лишнего мусора, текст. Просто и понятно.

poniatoWski Автор предлагает красивый текст – эмоциональный, атмосферный, с некой долей ностальгии. Есть образы, есть лирика, но нет анализа как такового. Но материал для рецензии - короткий мультфильм, а, значит, аналитическая часть и не так уж важна. Зато стиль рецензента достоин похвалы.

Tuszkanczyk Задорный такой текст. Автор сконцентрировался на персонажах и актерской игре. Немного упоминается сюжет – вот тут можно было усилить, хотя критика четкая, аргументированная, только вот про финансовый ресурс не стоило писать: не всегда минус. Скорее, видение режиссера подвело. В общем, информацию о фильме дали полную, но не до конца проанализировали мотивы и идеи.

Fuliver Про худобу как-то резко начали. Понимаю, что был такой замысел, только не настраивает на нужный ритм. Идею мультфильма раскритиковали зря, но дальше пошло бодрее, лихо так, даже интересно. Финал текста хороший, продуманный. Указаны и достоинства, и недостатки мультика, есть юмор и умелые выводы, оригинальность и яркость.

Gwynbleidd 89 (Великий экстаз резчика по дереву Штайнера)

Такое чувство, что на скорую руку писалось. К содержанию нет претензий. Сказано и о режиссере и о главном герое, но читается, не сказал бы, что очень гладко. Хороший третий абзац как бы кульминация, как фильма, так и самого текста, когда описывается состояние спортсмена во время прыжка. Но я так и не понял, почему Херцог не может никому завидовать.

Королевство Бабочек (Красное яблоко)

Прочитал на одном дыхании, а все потому, что автор излагает свое индивидуальное видение этого фильма и подкрепляет его своими примерами и вообще своим видением жизни. И при этом не затерялся анализ фильма и вообще сам фильм, что радует.

Movie Viewer (Король вечеринок)

Но если выпить бочку пива всякое может быть. А что может быть, не понятно. А вообще хороший местами ироничный текст, хоть и не блещет оригинальностью в плане содержания (на подобные фильмы обычно все тексты с похожими претензиями), но рассказывает о фильме все, что требуется знать читателю.

kinozlodey-ru (Седьмое знамение)

А вот это уже сильный текст. Мысли автора хорошо вплетены в лоно картины. Все сказанное оспаривать не возникает ни малейшего желания. Претензии изложены в острой ироничной форме.

Spin ice (Шиповник)

Еще один отличный, аналитический текст. Все разложено по полочкам. Сомневаться в компетентности автора не приходиться. И финал хорош. Ироничный и дерзкий.

Mylash (Еловое яблоко)

Неожиданная претензия про отсутствие мамы, под занавес текста. Всякое бывает в жизни. А вообще еще ни разу не писал рецензии на короткие мультфильмы и даже не знаю, что там писать. Но может, стоило больше дать информации об авторах, об отечественной мультипликации того времени. А то анализ, кажется, не слишком убедителен.

Snark_X (Шайтан)

Какая-то слишком уж жесткая рецензия. Вроде и хочется что-то возразить, но после первого абзаца, в котором автор так лихо вскрыл раны молодого поколения, понимаешь, что возразить то и нечего, остается только соглашаться со всем написанным. Бред, наверное, написал. Уж извините просто это уже семнадцатая рецензия, прочитанная мной за сегодня.

poniatoWski (Солдатская песня)

Слишком уж живописный текст, как сама авторская анимация. Мне было не очень интересно читать, так как аналитики в тексте мало, а в основном одни художественные образы. Может и ничего, но когда читаешь уже восемнадцатый текст за день мало что остается в голове после такого чтива.

tuszkanczyk (Три сыщика и тайна замка ужасов)

Бодрость автора передается читателю, а это главное. В остальном же как кажется стандартная отрицательная рецензия со своими спорными моментами. Не сказал бы, что все написанное убедительно на 100%. Причем тут Бертон и Ричи не понятно. Но как я уже сказал главное, что бодренько. Когда читаешь 19 рецензию за день, этот фактор становится определяющим.

fuliver > (Цветное молоко)

После рецензии понял, что давно я не смотрел спокойной ночи малыши. А в остальном претензия к мультфильму ясная и понятная. В середине было даже смешно местами. Вывод в конце тоже кажется убедительным.

Комментарии от Эмили Джейн:

Gwynbleidd 89

Думается, "конформизм" и "социальная мимикрия" - это синонимы, а на одних прилагательных противопоставления здесь не получится. В тексте чувствуется некоторый дефицит мыслей, он круг за кругом возвращается все к той же сердцевине: "Херцог vs обыденность". Но сделано все достаточно изящно, да еще и с живым чувством. Даже захотелось глянуть краем глаза, хотя тема ну совсем не моя.

 

Королевство Бабочек

С трудом представляю себе "очаровательные глаза" Мысль "актеры не играют, они живут" употребляется в самых разных рецензиях на самые разные фильмы, и смысл ее давно стерся, она не вызывает никакого доверия. Анализа, на мой субъективный. в тексте маловато: работа звучит одной нотой, одним конфликтом. Но чего не отнять у автора, так это рельефности изображаемого, умения не просто вложить большой объем эмоций, но и обеспечить их извлекаемость. Приятно.

Movie Viewer

Редкая вещь - рецензия о фильме, который я видела. К счастью, совершенно его не помню (кроме сцены с массажным маслом), т.е. в общем и целом можно считать, что солидарна с автором в оценке чудо-комедии. Текст хорош тем, что: а) лаконичен и динамичен (не топчется на месте) и б) заметны усилия приукрасить и оживить неожиданными метафорами и отсылками (для серых рецензий это особенно ценно). Плохо то, что нечего сказать автору о фильме, помимо "молкомы неистребимы, это одна из них, она - такая же как все, только почти не смешная". А все это можно заключить из синопсиса и трейлера, смотреть не надо. Тут - как с советскими мультфильмами: трудный материал, неудобоиграемый, надо либо жечь напалмом, либо уходить в СПГС, либо искупать оригинальной формой.

 

kinozlodey-ru - клановое вето

 

Spin ice

Первый раз комментирую автора в рамках игры и оч. рада, что, наконец, могу: работы бывают более или менее удачными, но своеобразия видения не отнять. Эта рецензия - скорее "более удачная". В сущности стоящая перед автором задача - та же, что и перед Муви: фильм убогий, но не настолько убогий, чтобы об этом хотелось еще и поговорить, ибо все примитивно до крайности и даже убогость довольно примитивная. Чтобы рецензия была читабельна и полезна, надо оригинальниячать. И автор... НЕ оригинальничает, однако фоново своеобразное видение вытягивает: в тексте о проходном ниачем совершенно естественно возрастают размышления о целеположении подобных картин, о функциях искусства. А финальная метафора с микрофоном и вовсе хорошо: она не забудется.

 

Mylash

Не знаю, что такое "яблоце". но начало текста зачетное: люблю хорошие стилизации, а эта именно что хороша. По содержанию все малость печальненько (хотя и объяснименько, вины автора тут, определенно, нет), а вот язык очень вкусный: на столкновении контекстов, не дает заскучать, бежит по коже мурашками. Как хронический филолог, просто не могу не заценить.

 

Snark_X - клановое вето

 

poniatoWski

Тут, пожалуй, только одна претензия: финал уступает началу по силе и яркости (оптимально - ежели наоборот). А вообще очень приятный текст, на мой субъективный - излишне напевный, но невыразимо теплый и очень личный. Особенно понравилась музвка, эхом отражающаяся от штрихов рисунка.

tuszkanczyk

Примерно на середине текста (там, где пошли имена), поняла, что я не просто читала одну из книг этой серии, но и буквально утром рассказывала ее своей ребенке. Главный тезис текста для меня выглядит несколько сомнительным: если сюжет предсказуем, сценарий топчется на месте, а актеры играют не айс как - оч. вряд ли все это можно списать исключительно на недофинансирование. В остальном же... Это хороший текст, правда. Обстоятельный, полезные. Но почему-то мне уже вторую рецензию хочется взять автора за плечи и хорошенько его встряхнуть, оживить как-нибудь. Я верю, что у каждого есть своя индивидуальность. Хочется ее увидеть у Тушканчика, правда. М.б. стоит хоть раз позволить себе не быть таким серьезным и немного побаловаться?

 

fuliver

Вот, где индивидуальность можно кушать ложкой. Первый абзвц, впрочем, уж слишком самобытен для меня: ну вообще не вкурила, что за худоба и чего о ней столько времени разговаривать. Дальше пошло лучше: забавные забавности, обилие ярких деталей, ну и, конечно, язык (монамур же). Лучшее место: "Выпей обычного молока, оно уже достаточно крутое, чтобы заслужить твое желание." Лайк.

Эх, любы мне стрелковые бои, ибо читать быстро, вникать просто, ведь сестра таланта тут как тут. Оценим же доблестных витязей, ступивших на поле боя с колчанами и стрелами.

И наш партнер сегодня - Ёжик. Уж какого нашла...

Gwynbleidd 89 – Хороший текст, хорошее начало боя. Я вот вообще смутно представляю, как возможно сделать рецензию на спортивную документалку, но у вас вышло круто – в меру анализа, в меру синопсиса, в меру лингвистических изысков. Интересные идеи присутствуют, и про невыносимые условия, и про познание жизни, и т.д. В целом текст производит приятное впечатление законченности и лаконичности – всё, где надо и как надо, без провисаний и мучительного выдавливания лишней сотни слов. Правда, не совсем поняла последнее предложение – какое такое зеркало, почему вот сразу место обитания? Место обитания – это как-то про животинок больше, мне кажется, но если вы объясните смысл зеркального обитания, я сниму все обвинения

Королевство Бабочек – Название сразу в топку, потому что оно резко гармонирует с нетривиальным замесом рецензии. Также смутили резкие скачки в повествовании – какая-то перекрестная рифма АБАБ получилась, то красивошный абзац с лирическими отступлениями, то вполне осязаемые абзацы с осязаемым анализом. Так, с критикой закончили, теперь к похвалам: красиво, воздушно, читаешь с романтично-мечтательным настроением, а сам текст видится в приятном лососевом цвете – такой нежный и розоватый, но с претензией на яркий, сочный цвет. Я не против уклона в разбор литературного произведения вместо копошения в фильме, потому что иногда фильм бывает настолько дословным пересказом книги, что рассуждать не о чем, а эмоции транслировать приходится. Мне понравилось, в общем)

Movie Viewer - Опять начинаю с разбора названия, только здесь оно шикарное. Я довольно хмыкнула, потерла лапки и пошла читать в приподнятом настроении. Сразу зацепилась за «родную альма-матер». Нет, правда, тавтология, это звучит как «неродной отчим». Дочитала полностью – пресновато, особенно после искрометного заголовка, отсылающего к великолепному комедийному фарсу. Собственно, больше всего запомнилось обыгрывания титулов «царь» и «король» в разных вариациях, что к концу уже не столько начало приедаться, сколько обозначило, что дальше эти находки весь текст за собой уже тащить не могут. Класс есть, читать легко, понимать – тоже, юмор проскальзывал, но его немного не хватило. Конечно, мне понравилось, но в начале обещало быть круче.

kinozlodey-ru – Ыыы, ребята, у меня сегодня праздник жизни – пока все авторы известные, все тексты крутые, разные, интересные, все нравятся без исключения. Слово «забагровеют» чуток царапнуло, уж больно оно мудреное, но в остальном – вот просто отлично. Отсылки, аллюзии, слог, витиеватости там всякие-разные. Ух, хорошо пошло! Настолько всё стремительно, живо и профессионально, что в таком блестящем вихре недостатков практически не заметила. «По стокгольмски-синдромное» - вообще роскошно, ну не могу я пройти спокойно мимо перефразирования и переиначивания знаменитых выражений. Пока это однозначный вин.

Spin ice – Брутальный и брезгливый пересказ сюжета мод он. Это уже будет послабее предыдущего текста, да. Собственно, я поняла, что фильм – неприятный, липкий, пустой и преувеличенно-правдивый. Что одобряю, так подход – сама подобные «жЫзненные» отбросы страсть как не люблю. Страсти-мордасти, эротические отклонения – всё навевает воспоминания о приснопамятных рецензиях Вело, только у неё эти шокирующие откровения были обрамлены крутой литературной формой и завуалированно-метафоричным анализом, чего здесь, к сожалению, не наблюдается. Как в комнате страха – зашел, взвизгнул и преспокойно удалился.

Mylash – Латынь, что ли? В заголовке к детскому мульту (сегодня день заголовков просто)? Ну окай, внезапно У вас всегда такие добрые, няшные и хорошо написанные рецензии, что поставить плохую рецензию я даже не подумаю, рука не поднимется. Маленький размер, мало, мало мне букв! Давайте в следующий раз больше, а? И на что-нибудь совсем другое, выйдите из своей зоны комфорта, а то оценки так и повиснут в воздухе на неизменном уровне. А то я даже на критике сосредоточиться нормально не могу – на меня же маленькие лесные обитатели смотрят, я ведь человек чувствительный.

Snark_X – Что-то я сегодня уже во второй раз вспоминаю о Вело: как взглянула на страницу фильма, так и подумала о её работах. Пошто сегодня все такие достойные и читабельные? Вот ни одного текста, который бы меня разочаровал больше положенной нормы. А у Снарка так и вообще всё иронично, разухабисто, только почему серый-то? Эх, такого Убийцу потерял бой в вашем лице! Фильм – однозначно не мой, рецензия же моя от и до. Ничего не радует меня больше смачного стебного разноса, написанного умелой рукой. Вин №2.

poniatoWski – Время старого доброго Менестреля. Опять же посоветую сократить количество абзацев. А стиль хорош во всех смыслах – перифразы, тропы, художественность, художественность, художественность… Я её люблю, практикую, так что собрату-новичку жму руку и поздравляю с отличным текстом. Вот только немножко стоит в следующий разобъеденить абзацы воедино, чтобы они яснее транслировали определенный виток мысли, и всё будет совсем здорово. Нет, серьезно, для новичка написано очень классно.

tuszkanczyk – Ой, а что с абзацами? Почему так много их? Аж целых семь штук! Ладно, это мы переживем, но вот композиция, раздробленная на большое количество кусочков окончательно путается из-за скачков авторской мысли. Предыстория – ожидания – бюджет (он, кстати, по моему скромному мнению, может помешать только блокбастеру со спецэффектами – его всё же дадут и нас ждет очередная проходная дребедень) – главные герои – прочие герои и всплывающие детали – сюжет – торопливый вывод. Запуталась я, честно. Даже качество написания сложно оценить, когда пытаешься вникнуть и сложить звенья в единую логическую цепочку. Вспомнила! Я же и раньше именно вам советовала поработать над формой, чтобы получить конфетку. Все ещё жду продвижений в этой области

fuliver – Финал интересного со всех сторон боя удался на славу! Веселье, скептичные гуси, шутки-минутки (реально смешные, кстати), разноцветное молоко, гарный анализ – всё, буду брать с вам пример, нравитесь вы мне. Очень удачный и гармоничный сплав иронии с аналитикой, остроумные выражения, точная критика. Торжественный третий вин.

GWYNBLEIDD 89 (ВЕЛИКИЙ ЭКСТАЗ РЕЗЧИКА ПО ДЕРЕВУ ШТАЙНЕРА)

Явно развивающаяся и молодая планета. Да, не всё ещё идёт как надо, Но многое у этой планеты ещё впереди. GWYNBLEIDD 89 – это тот самый кинокритик с образованием, чьи рецензии я уже прошлый раз комментировал. Посмотрим, как дела обстоят на этот раз.

Эээээ… Название фильма погрузило во мрак. А лыжник сбил с толку ещё сильнее.

Хотя чего удивляться. Кинокритикам приходится много чего странного смотреть.

В целом в этот раз мне понравилось больше чем в прошлый. Мне кажется, автор прислушался к замечаниям комментаторов, и смог немного ослабить узды и избавиться от назойливого классического формата, который ему привили в кинокритическом образовательном учреждении. Текст чище, проще для восприятия, более жизненный.

«лейтмотив» - тут у нас не особо жалуют это слово… Да оно и логично.

Оу! «…Спустя одиннадцать лет после фильма об так и не опалившем крылья Икаре» ВТФ? «ОБ»?

Если не ошибаюсь, то: О и ОБ применяются следующим образом: если последующее слово начинается с А,О,И,У,Э, то употребляем ОБ. В остальных случаях (перед Е,Ё,Ю,Я, а также перед согласными) - О.

Эх…

Ну а в целом – не шедевр, но гораздо лучше, чем прошлая реца. Хорошую оценку ставлю исключительно за видимый прогресс.

КОРОЛЕВСТВО БАБОЧЕК (КРАСНОЕ ЯБЛОКО)

Даже описательная рецензия у вас менестрелит!)

Что сказать, красота слова у вас в крови. Однако менестрельность не пустозвонная, а ещё и наполненная смыслом. Местами даже заставляет задуматься.

Нового текст ничего не открывает, однако форма и подача на стабильно высоком уровне этого автора.

Планку держит. Как стабильная и большая планета с ярким спектром жизненных оттенков.

MOVIE VIEWER (КОРОЛЬ ВЕЧЕРИНОК)

Слушай, вот читал и хотел в процессе написать, что мол, хорошая реца, живая, слог резвый, всё гуд… И поставить что-то в районе средней оценки 6-7. Однако, дочитав до конца – зацепил ты меня за живое.

«…накрашенный Райан Рейнольдс в женском платье — это ничего. Тот случай, когда ты еще не «Погребенный заживо», но уже немножко «Зеленый фонарь» совсем не смущает: многие ведь начинали с КВНа…»

Понимаешь ли… Я тоже с КВН начинал. И… накрашенность и платья – тоже через это проходил, чего уж скрывать… Да и вообще, упомянув КВН ты засадил мне нож между рёбер, и после последней фразы – я переосмыслил всю рецензию уже чуть иначе.

Не знаю, кому как, но в отношении меня ты попал в яблочко. Финальная идея явно тянет в моём понимании выше чем на 6-7. На много выше.

Но всё же не пиши пожалуйста больше про КВН. У меня начинается ностальгия, обида на самого себя, что бессмысленно потратил на КВН столько лет, потом я начинаю плакать, у меня течёт тушь, и пачкается стол.

Короче, ставлю 10, но если кто ещё про КВН вспомнит – я за себя не отвечаю! Буду остальных за это рубить.

:Р

Пы.Сы.: меня попросили ещё пару стандартных слов черкнуть: понравился заголовок, качественное вступление, подводящее к основному ходу мыслей. Отличные выводы, ну а про концовку - см. выше.

KINOZLODEY-RU (СЕДЬМОЕ ЗНАМЕНИЕ)

Ох, и спорный автор. Одни от него тащатся, другие негодуют.

Что не нравится мне: перемудренные предложения, в которых большая часть мудрёности не несёт смысла. Написанное ради красного словца выглядит искусственным. Дабы понять о чём я – почитайте Королевство бабочек. У неё шикарная мудрая-мудрёность 89-го лэвэла, при чём красивая. У вас же, далеко не 89-й, текст формировал логикой а не эмоциями. Другими словами – вам бы писать аналитику а не менестрельно-кручоные тексты.

«…замерзнет в зной…»??? эмм… Ок.

«…Далекая от новозаветных намеков девушка Эби …» - то есть люди бывают близкие к намёкам, а бывают далёкие от намёков? Оригинально.

«…в шахте андронного коллайдера..» - коллайдер - адронный, а не андронный. Андроид там не при чём.

«…Однако, как и всякий неоднозначно читаемый талмуд…» Тут надо было по смыслу: «неоднозначно трактуемый».

«…Сюжет «Седьмого знамения» представляет собой бесцельное нагромождение образов, метафор, киноаллюзий, библейских текстов и манускриптов, зашифрованных древнееврейской тайнописью…» - Если кратко взять выжимку, то получаем: «..Сюжет … представляет собой нагромождение … манускриптов..» Сюжет из манускриптов?? Ну весёлую отсебятину в рецензиях я люблю, но не на столько. Тут уже все грани переходите в плане бессмыслицы.

Пы.Сы.: мне кажется, эта рецензия - хоть и не хейт, но близко к этому: скорее похожа негативную. Странно, что она не на красном фоне.

SPIN ICE (ШИПОВНИК)

Под названием «Шиповник» - название «Клубничка». Не понравилось сочетание. Сработавшие вкусовые реакции говорят что шиповник с клубничкой – это не вкусно

Однако, видимо, и должно быть не вкусно. Эта не вкусность заглавия подчёркивает не вкусность фильма. Текст достаточно свежий, трезвый, без придумок и всяких съездов с дороги. Но назвать его сухим – тоже нельзя. Он живой и сбалансированный. Особенно как для стрелка.

MYLASH (ЕЛОВОЕ ЯБЛОКО)

Ab mala usque ad ovo – эт чё, попытка козырнуть знанием латыни, или возможность заставить читателя почувствовать себя тупым? Не прокатит. Те, кто в курсе про римские яйца – тусуются на других форумах. Из чего я могу сделать два предположения:

1. Либо вы не знаете латынь, и это просто необоснованный звон пафоса

2. Либо вы – Лемр. (ходят слухи, что Лемр знает не только латынь, но и санскрит)

«Если быть откровенным ab ovo usque ad mala, то начиналось все с великого раздора.» – с граматической точки зрения – вставка здесь лежит не правильно. Если это цитата – то уместны были бы кавычки. Если часть предложения, то перед ней должна быть запитая. Короче я по разному вертел, но так и не придумал варианта с таким вот построением.

«Ужасное несоответствие получается ведь: в сказке о семейном счастье нет примера полноценной семьи.» – а семейное счастье – это понятие субъективное. Оно не зависит от названий и статусов членов семьи. Оно может возникнуть между разными субъектами, и существует само по себе в отрыве от социологических теорий. Семейное счастье – это эмоция, а не формула.

Нет, вы не Лемр. Слишком скучно в целом, и поверхностные выводы.

SNARK_X (ШАЙТАН)

Отличное вступление. Обычно в стрелках редко встречаются раскрытые подвязки к основной части, в целях экономии буков. В целом рецензия тоже на хорошем уровне.

Мысль плавно переходит от сюжета к проблематике молодёжи в обществе, и достаточно грамотно сформулирована.

Один только мемент, но и тот чисто так, мыслишка моя:

Предложение «…И все, что остается бедным и заблудшим детям — упасть ниц перед младенцем…» можно было бы переставить в самый конец, так было бы эффектнее и оконченнее. Но это так, придирки.

В целом – всё очень хорошо.

PONIATOWSKI (СОЛДАТСКАЯ ПЕСНЯ)

Хотел сказать, что текст отдаёт менестрельностью, и зря его не причислили к менестрелям, а потом посмотрел внимательнее, и увидел что он таки в менестрелях. Ошибся я, не доглядел.

Так вот – менестрельство в стрелках – это, на мой взгляд, самая лучшая стратегия. Текст при малом объеме эффектнее выглядит, если написан красиво. Т.к. размышлять и наливать 400 слов аналитикой – дело не благодарное. Все мысли всё равно не запихать в такой объем.

По этому эта рецензия чуть впереди большинства рецензий этого боя. И тут не только красота слова, но и логика, структура и последовательность.

Это первый текст этого автора, который я читаю, однако, мне понравилось, и возникло желание видеть его тексты и дальше. Хочется посмотреть его да более широких просторах не Стрелков, а Воинов.

По мимо всего прочего, замечу, что рецензия вышла очень доброй. Доброта как в словах, так и в мыслях. Хотя живём мы в эру суровой критики и надменности, хорошо что ещё осталось искреннее добро.

TUSZKANCZYK (ТРИ СЫЩИКА И ТАЙНА ЗАМКА УЖАСОВ)

«…Три сыщика, одна нимфетка и никакой тайны…»

Заголовок – уже хорош!) И, кстати, книги про эту троицу я читал ещё в детстве!

Но как по мне – это далеко не хейт. Да, это красная рецензия, Автор рассказывает, что съемки фильма и постановка не задались, однако это всё слишком интеллигентно написано. Ноль агрессии. Из чего-то приблежённого к хейту – здесь только фраза «…Этот булыжник стоит забросить в огород не только исполнителей трёх ключевых ролей, но и сценаристов…» - но это не то.

Вам не повезло, что я очень хорошо знаю Фивера, и читал десятки его рецензий. И в связи с этим – я знаю, что такое настоящий кровопускающий хейт.

Опять же: можно сказать, что вы-то причём? Это же организаторы вас поставили в хейтеры. Почему же из-за них должна страдать рецензия?

Однако, нет. Я рассуждаю по другому: ваша рецензия будет среди рецензий хейтеров. И оценивать, значит, нужно именно хейтерство.

Его тут нет. Фильм вы не убили. Простите.

В целом - текст ни чем не зацепил. Всё, что оказалось для меня в нём интересным - это мысль про Гая Ричи и Бёртона: это заставило меня представить возможные варианты. Вот, собственно, и всё.

FULIVER (ЦВЕТНОЕ МОЛОКО)

Люблю я вас, и люблю я ваши тексты. Но что-то этот текст меня оглушил. Первое предложение НАСТОЛЬКО запутанное, что его не только сложно воспринимать, но и кажется оно просто не грамотно построенным. Не знал бы я вас, так заявил бы что автор не владеет языком и не дружит со своими мыслями.

По этому читаем дальше, в надежде что вы всё же выкрутитесь.

Ммм… уже попроще, но всё равно как-то не складно, и заносит вас в дебри…

Второй абзац – вполне хорош с точки зрения рассуждений. Логичен и понятен. На нём и держится вся рецензия, ибо третий абзац – не шоколад. Очень поверхностен и наивен, и хороша там цитата из песни.

Но минусом ещё и сыграл следующий фактор: каким-то образом вас запихнули в концепты.

Поступим с вами так же как и с TUSZKANCZYKOM: оценим текст по шкале концептуальности.

В чём вообще концептуальность текста?

В двух фразах? В начальной: «..Все написанное ниже воспринимать всерьез…» и в конеченой: «Все написанное выше не воспринимать всерьез»? Неужели концепт так просто написать, добавив два предложения? Не-а. Это не концепт.

Бывают ,конечно, концепты, где всего лишь вначале какая либо одна маленькая цитата откуда-то из другого места может перевернуть осмысление всего остального текста. Но это не тот случай. Концепта, увы, не случилось. Простите.

 

jos1 (Мертвечина) | Gwynbleidd 89 (Египетские бобы) | ginger-ti (Дави на газ!)

Метчик (Охота за "Красным Октябрем") | Chester_Bennington (Имя) | fuliver (В доме отца)

& Менестрель, Убийца, Целитель & Тень &

nocive (Абрикос) | Mary I Tudor (Whisky с молоком) | gone_boating (Колдовской апрель) | Тень (sic!)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

:idea: Этот бой оценивают и комментируют авторы, сражающиеся в бою Воин-36, оценивают авторы, сражавшиеся в бою Приз-2.

:idea: Жители и гости КиноПолиса, не вышедшие на арену сегодня, так же могут оценивать этот бой (комментарии по желанию).

Форматность комментариев можно проверить здесь. Они пишутся непосредственно ниже, в этой самой теме, одним-двумя блоками (сразу двенадцать или два по шесть). Комментировать на сайте под рецензиями не надо.

Единый формат оценок рецензий: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Они присылаются сюда. Постить их открыто, присылать в какие-то другие места, по частям, цифрами вместо предложенных слов и т.д. нельзя. Только на указанный профиль счетовода, только полностью, только по порядку. Напротив ников тех авторов, которых нельзя оценивать, ставятся прочерки. Скопировать ники для удобной отправки сообщения можно здесь.

Плата за участие в бою: комментирование и оценивание боя Воин-36, оценивание одного из боев, стартующих 28 сентября.

Дата окончания боя - 15.00 (по Москве) 28 сентября или позже, если к этому моменту не будет набрано 25 голосов.