ЧРКП-2012: Дуэльный клуб

Ну, наконец-то можно почитать эту так широко разрекламированную дуэль…

 

Максимус Великий и Вечерняя звезда конечно дали жару… В смысле кино отыскали такое про которое рецензии трудно оценивать, но можно . Макс был последователен в сюжете (еле сдерживаю смех, когда пишу это), и более шире описал происходящее в кино. Звезда же наоборот в своём концепте постаралась сузиться до рамок своего персонажа и углубилась в чувства.

Что ж, оба написали с юмором, оба выдали красивые тексты – думаю, это на одинаковом уровне, но один чуть-чуть поэтичней. Собственно ему и голос.

А вообще молодцы – читал с удовольствием обоих! Ну и посмеялся тоже

У Кукуцаполь много «имхошного» в своей работе, правда, при чтении понимаешь, что такова изначальная конструкция текста. Приходиться воспринимать описание картины через зрительское восприятия и отголоски личной памяти автора. Так сказать, автор вжился в роль подростка.

Главное, что не отнимешь у работы это мудрейшая мысль с концовкой «особенно, если тебе еще нету шестнадцати». Да, было время, были «запретные» «крутые» фильмы, которые став взрослым смотришь скорее, как часть собственного прошлого, а не только в качестве художественной кинокартины. В общем, подростковую ностальгию пробудили (думаю, на это и делался упор), а значит, уже справились.

 

Автор Гурий Гурьевич как честный человек сразу косвенно разоблачил своего папашу, что у него диски-то пиратские, раз на них маркером выведены названия

В общем, стиль, текст, выдумка – на высоте. Есть тут и ирония, и сочинительская красота оборотов. По-моему, такие концепты чуть ли не рассказы получаются, и поэтому читаются с глубоким интересом. И к тому же не забыт рассказ о самом произведении, музыке и о актёрском составе имеется пара слов.

 

PS: Всё же автор нелогичен в своём сочинении, так как это мы раньше в ранние школьные годы на видеокассетах приключения разных О и Эммануэлей отслеживали, а сейчас нынешняя молодёжь на компьютерах уже другие эротические фильмы смотрит. Правда, конечно, есть подозрение, что автор не школьник, поэтому проецирует воспоминания юности на современность

Что за чудный вечер!

Нет, от "Истории О" я, конечно, ожидала, поскольку мне уже объяснили, что в мои 12 лет я что-то пропустила, но вот то, что можно станцевать танго на костях "Гладиатора", оказалось для меня сюрпризом.

Вообще, парадокс вышел: рецензии на "Гладиатора" вышли сексуальными, а на "Историю О" сильно стебными.

Максимус Великий взял быка за рога с самого начала, потом, правда, хватку слегка ослабил. Вечерняя звезда была менее прямолинейна и более выдержана.

Во второй дуэли Кукуцаполь ушла в иронию над собой же, а Гурий Гурьевич все же больше в ностальгию, хотя, когда дело дошло до королевы класса, я от смеха чуть не свалилась с дивана.

 

Оличные дуэли, что уж!

Дуэль 1

 

"Р-р-р-р! Я - мужик и я ем мясо! Ну и насилую там, убиваю, периодически, кого-нибудь. Да и женщинами не брезгую" - как бы говорит нам Максимус Великий. Прям хоть ложись рядом и дыши. В общем нормальный такой мужик, брутальный, в то же время не лишённый романтики и сочувствия. Слышь, друг Маркуцио?

 

Вечерняя звезда исполнила сладкую песню (без высокой арфы в узких ладонях, чувствуется, не обошлось), полную нежных, похотливых словесов, окутанную шлейфом желания. Сочиняла сию песнь на какой-нибудь даче, эротично покусывая стилос, оттирая под столом свои сандалии от излияний любви, параллельно почёсывая целомудренного котёнка, да так, что он внезапно соргазмировал, да еще и порочную мордочку успел состряпать. Эх, прелесть!

Дуэль 2

 

Кукуцаполь поведала этакую секретную историю про еротику, где всё красивое. Концепт, безусловно, выдержан: откровения написаны языком таким каким надо языком. Но не хватает, на мой взгляд, горящих глазиков. Глазики-то, чую, уже повидали.

 

Любитель гурьевской каши и Луки Мудищева, Гурий Гурьич, поделился почти криминальной байкой с похищением, красными воспалёнными глазами и философскими рассуждениями на тему преданной любви, отсутствия тусов и лифчиков, БДСМными латентными желаньями и зря прожитой школьной жизни. Сочувствую, чесслово! Да поможет тебе градусник.

 

Победители для меня определились без подбрасывания железного кружочка. Думается, кто-то из четверых Иль Брутто)))

Прочитал почти все дуэльные тексты. Правда недочитал первый текст на Историю О - слишком уж негламурная стилизация под школьную речь.

Голосовал бы за вторые тексты в каждой дуэли. Но регламент требует комментов, а времени на них нет, поэтому просто отписываюсь о факте ознакомления с текстами. Ну и троллю немножко. Если бы было достаточно пары реплик и веры в то, что тексты прочитаны (тогда бы я первый из второй дуэли осилил бы точно), то голосов было бы, наверное, побольше

 

з.ы. Первая дуэль вышла прикольной. Но стилистика схожая слишком выбрана: ощущение или одного автора или написания текстов в сотрудничестве - все эти греческие боги и т.п. Второй текст не дает забыть, что речь идет о порно, и некоторые фразы там чертовски улыбают

Дуэль 1.

 

Максимус - Вполне лаконично описал происходящее на экране, не вдаваясь в глубокие размышления персонажа. Несколько... серьезно, но занятный эксперимент.

Вечерняя звезда - Тут уже интересно, и размышления, и подано с юмором. И отзыв веет наивной эротичностью. Да, определенно дуэль удалась.

 

Дуэль 2.

 

Кукуцаполь - На мой взгляд не оказалось заинтересованности автора, то есть рассказано интересно, но без эмоций, концепт должен был отобразить такое искреннею заинтересованность, да, даже трепетный рассказ шепотом. Но получилось громко, да обаяния от автора не отнять, но не хватило до совершенства чего-то.

 

Гурий Гурьич - Замечательный анекдот.

Максимус Великий. О боги! Будьте благосклонны к нечестивым потомкам благородных римлян, недостойным руин былого величия! Эти жалкие люди умудрились продать всё: честь, доблесть, память и даже язык, на потеху развлекающейся черни. Изображая своих достойных праотцов, они на деле предаются сладострастным игрищам своих похоти, самомнения и жажды наживы. Клянясь в верности и искренности, они не держат в уме ничего, кроме лжи и предательства. О, теперь я понимаю, как именно и отчего пал великий Рим!

 

Вечерняя звезда. О Максимус! Ты не просто велик, ты рождён, чтобы быть равным богам, ибо твои прекрасные чёрные глаза вынимают из меня эйдос не хуже самого Аполлона, а твоё восхитительное имя опаляет нежные тайны моего тела, как могучий Юпитер, превратившийся в огонь. У тебя, как и у всех римлян, нет воображения, и ты не знаешь, что значит быть одновременно женщиной и кошкой, рабыней и богиней, прекрасной и жалкой. Ты не знаешь, что значит с отвращением отмывать свои сандалии от следов бесконечных римских оргий. И всё же моя чаша, полная пьянящего мёда, со всеми тремя гранями девичества, ждёт тебя, мой Максимус!

Кукуцаполь. А знаете, в чём особенность восприятия ЭТОЙ темы в возрасте до шестнадцати и старше? В необыкновенной серьёзности. Тут всё по-настоящему, всё по-взрослому, и никакой игривости, ни-ни! Все детские забавы остались за порогом, а здесь - подлинная жизнь, какой она и должна быть. Это-то и восхищает. Восхищает детей, начавших постигать тайну соития, и восхищает взрослых, смотрящих на детей. Главное - чтобы дело не ограничивалось одним восхищением, и взрослые относились к делу так же серьёзно, как и дети

 

Гурий Гурьевич. Дело было тёмной-претёмной ночью... Когда все хорошие люди спокойно спали праведным сном, а нехорошие маленькие людишки мучились бессоницей, и самые тёмные мысли и желания вступали в свои права... Именно в это время лучше всего смотреть такие фильмы. Именно они вдохновляют на симуляцию болезни на следующее утро, потому что какая же тут школа, когда такие вещи происходят в мире? И самое главное - такие фильмы позволяют понять, что вся прежняя школьная жизнь текла не по тому руслу

 

"Итак" эт интересно

 

Перчаточку поднимаем, поклоны возвращаем в двойном размере: честь и все такое (без таблички "сарказм" и с некоторой ноткой благоговения). Но, учитывая, что Венцеславы в последнее время легких путей не ищут - без изврата дело не обойдется.

 

Место - Дуэльный Клуб.

Время - ближайшая среда.

Оружие - сабли.

Тема -

(почтим память Шакти, она того более чем достойна) .

 

Голосование будет закрыто в 18:00 завтрашнего дня.

Комментарии к работам - в этой теме, комментарии к комментариям - в дискуссионной. Пусть бой будет честным и справедливым.

Голоса мне в личку! Оформление голоса: в заголовке сообщения пишете: "Дуэль №1 - ник победителя, дуэль №2 - ник победителя" и т.д. При желании можно отправлять всех победителей одним сообщением. При желании можно голосовать только за интересующие вас дуэли. При желании можно все!

 

Как небольшой эксперимент, слегка меняем схему голосования.

Теперь можно отдать голос без оставления комментариев в этой теме, однако удельный вес голоса будет ниже, чем у откомментировавших.

Отбрасываем расово неверное деление на КоЛовцев и лидеров рейтинга.

Есть коммент - два балла за голос, нет коммента - один.

Пока так. Если схема не сработает, вернем как было

Единственная и неповторимая дуэль оказалась весьма неплоха. Один из авторов решил особым вниманием почтить обзорную составляющую текста, вынуждая некоторых читателей первой половины отзыва горестно воздевать Добрыню к небу с возгласом "А где тут про фильм?!" Но обзорность вышла неплохой, пусть и не слишком глубокой и местами опасно близкой к профанации (индоманы скоро придут и вряд ли оценят - разве что последний абзац). Автор за номером два оказался более сосредоточен на объекте рецензирования, в качестве заправки использовал безусловно уместную иронию, слегка ушёл с невнятные рассуждалки, но в общем представил на суд людской как раз то, что и было нужно.

 

Кстати, как это нередко бывает, тексты удачно друг друга дополняют.

 

 

Итог:

 

ArmiturA - неплохо.

Венцеслава - хорошо.

Спасибо авторам, ответили на самый главный мучавший меня вопрос о том, танцуют ли в индийских ужастиках.=)) У Армитура текст немного отдает энциклопедичностью и педагогическими замашками гида в музее – если не знаете, посмотрите вот это, если не помните, тогда вот это. Но в целом, он - великолепен, проникнут музыкальными отсылами, культурологически подкован и вообще пестрит образами похлеще самого фильма…наверное=). Слава зажигает в своей привычной манере, но! - при хорошем творческом запале и наличии явно ироничного настроя, чуток суховатого впрочем. А на ироничную Славу смотреть – сплошное удовольствие. А потому получаем более серьезный и вдумчивый мужской поклон индийскому хоррору и легкий игривый книксен от прелестной дамы. Оба молодцы, что ж еще сказать…?=)

Бой вышел на славу. И Слава дала бой. И бой поразился искусству и мужеству этой хрупкой, ранимой, но невероятно стойкой женщины :)

 

ArmiturA. Невооружённым глазом видно, что автор хорошо владеет саблей. Двумя-тремя уверенными выпадами он очертил своему противнику узкое пространство, недостаточное для решающего манёвра. Отбив слабые попытки сопротивления, сковав движения дуэлянтши, он поднёс саблю к самому её горлу и взглянул ей в глаза...

Выверенная классическая рецензия, уделяющая должное место и сюжету, и жанру, и национально-самобытным особенностям. Без избыточной словесной вязи, чётко и по делу, хотя и лексически далеко не скудно. Упор сделан на восприятие картины отечественным зрителем, и этот совершенно верный принцип выдерживается с начала до конца. Чётко, строго, гармонично.

 

Венцеслава. Если бы противник знал, какая сила духа таится в этой маленькой женщине... Обращаться с саблей она умела, благо об этом позаботился её отец, могучий воин. Сабля, конечно, была тяжеловата для её телосложения, но она ничем этого не выдала. Когда дуэлянт прижал её к стене, держа свой клинок в дюйме от её нежной шеи, она взглянула ему прямо в глаза таким пламенным, полным жгучей жажды жизни взглядом, что дуэлянт опешил и поневоле отступил на шаг... Этого оказалось достаточно, чтобы вырваться и продолжать бой.

Конечно, женщина есть женщина. А современные женщины холодному оружию предпочитают кое-что погорячее. И классические рецензии у них выходят не вполне классические...

Автор с ходу обозначает своё не лучшее отношение к экзотическому жанру болливудского хоррора. И это спорное начало. Mash-up автор понимает буквально, тут же принимаясь демонстрировать читателю, что это такое. Образы, мастерски передаваемые автором, не пугают, не впечатляют, а смешиваются в кучу, вызывая у читателя примерно то же отношение, что и у автора. Но автор не оступается, остаётся верна себе и выдерживает стиль до конца, вызывая у читателя такое же усталое недоумение после сомнительного развлечения, какое испытала сама от просмотра картины.

Изменено 18 июля, 2012 пользователем Amateur44

По стилю оба дуэлянта хороши, но хороши по-разному. Слава написала рецензию в духе "А вы знаете, что существуют индийские ужастики?", а Армитура (так оно, да?) в стиле "Да ладно, блин, в Индии снимают ужастики?!" Из рецензии Славы можно понять, о чем кина, над рецензий Армитуры (так оно, да?) можно поржать.

И то, и другое хорошо.

ArmiturA vs Венцеслава.

Видимо, и правда, маловато в матушке-Индии снимают хорроров, раз уж авторы не сговариваясь написали на один и тот же фильм, гг. Каюсь, у меня в порядке эксперимента тоже на винтах где-то завалялся индийский ужастик, да, боюсь, руки до него дойдут не скоро, гг два раза.

 

ArmiturA. Незнакомый мне автор написал отличнейший текст, который мне настолько понравился, что я сегодня не засну (комплексы замучают; и ета не шутка). Любопытна трактовка «среднепредставляемого» индо-кино (особенно в отношении его немоты), очень понравился отсыл к «Песни Кали» (жутковатая вещица, чоужтам), да и эклектика вкупе с образом священнослужителя, отпевающего режиссёра (я всё верно поняла?) весьма в тему. Вообще очень остроумно, отличный стиль, богатый язык и все необходимые ингредиенты хорошей рецензии налицо. Здорово!

 

Венцеслава. А вот взяла, да и начала с библейской цитаты, круто, блин)). И тоже бодрым шагом, с шутками и прибаутками, и составляющие болливудского продукта тоже подмечены. Однако о самом фильме представления больше (что не может не порадовать потенциального зрителя, хотя это буду и не я). И стиль уже не иронично-ёрнический, а с лирическими отступлениями, с некой былинностью и, местами, той особой интонацией, которой рассказывают страшилки про всякие там красные руки и гробы на колёсиках. И, конечно, образов поболе. Снова здорово!!

 

Итог. Хорошее рубилово выходит, на заглядение. Даже выбрать трудно. Наверное, вот он, судьбоносный момент: пора бросать монетку!!

Дуэль 1

(Интересная дуэль получилась)

 

ArmiturA

В Индии классные ужастики, конечно колоритные, наивные и своеобразные, но вполне достойные. Это я к тому, что особо с автором временами был не согласен. Но в остальных моментах как раз соглашался. Верно переданы не только киношные нюансы индийской страшилки, но и подмечены особенности их страны в целом. Написано целостно, познавательно о самом произведении, и стиль приятный.

 

Венцеслава

Интересно, что за такой «Маргинальный жанр»? На заметку: есть индийский ужастик «Ничего не бойся», так вот он вполне ничего, и даже (прошу не пугаться) в нём не танцуют… и не поют. Ни разу! Даже под душем!

А вообще сугубо про работу хочу отметить, что автор ловко балансирует на интересной грани, где есть строгая аналитика и забавный стиль, позволяющий понять происходящее на экране. Это заставляет читать с огромным удовольствием, встречая небольшую толику юмора. Ну и конечно, передан фильм с авторскими мыслями на его счёт.

ArmiturA/ Призрак

Что больше всего привлекает в этом тексте — так это честность рецензента. Честность прежде перед самим собой. Посмотрев индийский фильм, рецензент не пытается оплевать его и закидать булыжниками, тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и чем ещё там в таких случаях принято закидываться. Но старается проанализировать недостатки и особенности чужеродного кинематографа из страны, известной только по телепередачам и школьным учебникам. Поэтому, чтобы понять такое и соответственно попробовать адекватно оценить, нужно взглянуть на него сквозь призму культуры. Что собственно рецензент и попытался сделать. Конечно, времени на подобное исследование отводится мало, вознаграждение за него не дадут, посему вполне достаточно беглого обзора, удачность которого оставим за рамками оценок. Но выбран путь был хорошо.

 

Венцеслава/ Призрак

Если первый рецензент пытался проанализировать фильм, сделав соответствующие выводы, идя из вне во внутрь, сделав отправной точкой собственно национальную культурную самобытность, то Слава пошла по иному пути. Возможно, в силу небольшого отрезка времени остававшегося у неё до начала дуэли, она рассмотрела фильм изнутри со всеми его недоделками, глупостями и смрадом лженравоучений. Наверное, мы все тут в курсе, какой красноречивой может быть Венцеслава, как находчиво и быстро она умеет сплести кружева из слов и заставить читателя увидеть яркие картинки и проникнуться ими. И читатель таки увидел и ужаснулся мерзостям. Кстати, весьма жаль, что рецензия вышла некрасного цвета, по духу написанного именно этот цвет более всего соответствует тексту. Однако предсказуемо утверждая, что фильм плох автор не отвечает на вопрос: почему он плох? Может индийцы снимать кино вообще не умеют или у них нет опыта в жанре хоррора, а может всему виной просто наше мировоззрение?

Голосую по упрощенной схеме. Оба текста внимательно прочитал, даже что-то могу черкнуть про них, но ленно. Оба выступили отлично, но стиль старого Новичка Армитуры просто удивительно легок и не лишен обаяния: было шутки три, над которыми я, без дураков, улыбнулся. И концовка отличная )

Эклектики бы еще моменьше...

 

В общем, голос отправил. Засчитайте как однобалльный.

Дуэль единственная и неповторимая.

 

Венцеслава. Довольно нахрапистая рецензия, которая опрокидывает с ног и жмет на все каналы восприятия читателя сразу: эпитеты, образы, краски, звуки, запахи. Описание фильма идет путем наименьшего сопротивления - скриншотно: нарезкой наиболее эффектно-смачных кадров и перемешиванием всего этого в диком коктейльном миксе, после которого наутро наверняка будет болеть голова) Кураж эклектики: смешались в кучу маргинальность, спецэффекты на коленках, любительский стриптиз, чистопробная жуть, прельщение грехом и не стесненное рамками индийского кинематографа и ректальностью Хауса воображение. Фильм описан на пальцах и жарко дышит в затылок. Рецензия похожа на женскую косметичку для на юга, куда хозяйка попыталась втиснуть все – от пилки для ногтей до лобзика для выпиливанию по дереву (а вдруг?)). Подозреваю что форма подачи впечатлений и треш-стилистка самого фильма соблюдены стопроценто точно и все что сказано – наверняка идеально резонирует с фильмом. Поверю на слово, поскольку желание смотреть этот индийский винегрет отбилось напрочь . Зажигательно, ярко, мощно, бравурно, с апломбом. Но, все же, на мой взгляд, рецензии катастрофически не хватает воздуха, выпиленности конструкции, ненавязчивости подачи и красного окраса - Слава лукавит, рецензия явно хейтерская.

 

ArmiturA. Здесь автор берет другим - изяществом конструкции, аккуратностью подачи и спокойным тоном опытного рассказчика, которому не обязательно кричать, чтобы быть услышанным. Западные способы напугать зрителя вкупе с индийской ментальностью создают эклектичный калейдоскоп у читателя, но не окуная его в фильм с головой, а предваряя экскурсом в историю индийского кино. С корнями и истоками, с вплетенным в конкструкт киноязыком (ох, Дитцу бы понравилось))), попыткой найти социальный и культурологический контекст. Из недостатков могла бы отметить довольно сильно затянутую прелюдию (многовато вальс-кругов вокруг индийского кинематографа как уникального явления), некоторую отдаленность от фильма и провисающую концовку финального предложения – на мой взгляд, не хватило буквально одного штриха, чтобы добиться от рецензии эффекта ювелирной огранки. Но и импонирует в рецензии многое – и общая профессиональная тональность подачи, и стилистика (прекрасный язык, плавное построение фраз), и мягкий юмор, и способность рассказать о фильме больше, нежели о себе через фильм) Вопрос у меня только только один: почему когда оргкомитет рассылал приглашения для участия в ЧРКП - никто из друзей не дал автору волшебного пенделя, чтобы он сейчас не просиживал со скромным видом принца крови штаны на задворках ДК?))

 

Многие отметили – и я с этим соглашусь, что рецензии идеально дополняют друг друга. У Славы фильм описан изнутри - близко и зримо, у Армитуры отстраненно и объективно. Славина рецензия больше тяготеет к концепту, рецензия Армитуры – к классик-разбору. Чисто объективно представление о фильме более яркое и выпуклое у меня создалось после Славиной рецензии, но там, где Слава давит образами, Армитура (не знаю как зовут автора, прошу прощения за транслит))) спокойно объясняет и выстраивает. Чисто субъективно - второй подход мне ближе: люблю когда вовлекают в фильм более тонко ,спокойно и ненавязчиво, оставляя простор для будущего просмотра и самостоятельного размышления. Дуэль недели несомненно удалась: соперники не просто не уступают друг другу, но и выложились(пусть и в разном формате) очень красиво. Будь моя воля - проголосовала бы за обоих. Гусары!

Слава уже анонсировала на Доске бой между Каллиграфом Ху и Китайчонком Ли, а я здесь подкреплю это дело их вызовом.

 

 

Голосование будет закрыто в 18:00 завтрашнего дня.

Комментарии к работам - в этой теме, комментарии к комментариям - в дискуссионной. Пусть бой будет честным и справедливым.

Голоса мне в личку! Оформление голоса: в заголовке сообщения пишете: "Дуэль №1 - ник победителя, дуэль №2 - ник победителя" и т.д. При желании можно отправлять всех победителей одним сообщением. При желании можно голосовать только за интересующие вас дуэли. При желании можно все!

 

Как небольшой эксперимент, слегка меняем схему голосования.

Теперь можно отдать голос без оставления комментариев в этой теме, однако удельный вес голоса будет ниже, чем у откомментировавших.

Отбрасываем расово неверное деление на КоЛовцев и лидеров рейтинга.

Есть коммент - два балла за голос, нет коммента - один.