ЧРКП-2012: Дуэльный клуб

 

Голосование будет закрыто в 18:00 завтрашнего дня.

Комментарии к работам - в этой теме, комментарии к комментариям - в дискуссионной. Пусть бой будет честным и справедливым.

Голоса мне в личку! Оформление голоса: в заголовке сообщения пишете: "Дуэль №1 - ник победителя, дуэль №2 - ник победителя" и т.д. При желании можно отправлять всех победителей одним сообщением. При желании можно голосовать только за интересующие вас дуэли. При желании можно все! В теле сообщения - все что угодно. Голоса, не подкрепленные комментариями к работам в этой теме, не принимаются. Никто не заставляет писать простыни, но минимум два развернутых предложения должны быть.

Всем удачи!

Первой будет вторая дуэль, ибо в первой паре пока слишком большие для уставшей меня тексты.=))

У Гоши получилась простая и незамысловая работа, которая смотрится таковой именно на фоне весьма основательной и дотошной рецензии Полидевка. Ощущение такое, что первый автор не проникся фильмом, и даже не стал пытаться вымучивать из себя искусственные эмоции, что я, вообщем, понимаю и даже одобряю. Если каменный цветок не выходит, то какой смысл долбить по скале долотом?С другой стороны, второй автор скурпулезно и молча вытачивает и дальше свой каменный тюльпанчик, не особенно, вообщем, претендуя на оригинальность, но руководствуясь принципом "уж если делать, то делать, как надо." И, пожалуй, избалованная конкурсами и чемпионатами, я все ж склонна заметить, что у Гоши язык-то победнее будет, чем у Полидевка. Впрочем, обе рецензии для сайта полезны, а уж у кого длиннее дуэльная сабелька - это дело второе, важное только изощренных кино- и рецензе-любителей, собравшихся здесь.

Дуэль 1

 

Оба автора пишут необычно, оба пытаются перенести в загадочную атмосферу фильма. Первый (Гельмут Шкаф) напирает на загадки, подсказки, намёки, отчего втягиваешься и с интересом пытаешься понять характеры героев и других особенностей произведения. Второй (The Observer) автор более абстрагирован от глубины в своей конструкции, он больше познавателен – что ему идёт «плюсом», но мне как незнакомому с сериалом, как-то почувствовалось, что-то сродни – «я здесь явно лишний». То есть, не будучи в курсе событий опуса, я потерялся в авторских рассуждения и ожиданиях.

Победителя назвать сложно, поэтому лишь от общего впечатления попытаюсь его определить.

Дуэль 2

 

гоша1996

 

Не знаток, конечно, но всё же считаю, что рок и сейчас процветает о-го-го, и никто его никуда не сместил ни в каких «Адидасах», просто популярный рок стал более попсовым, вот такой вот каламбур. Ну да ладно…

Текст получился ровным, минимальным, по делу, без лишней воды, но с небольшими лирическими отступлениями, которые не лишние теме. Есть и сюжет, есть и герои, есть и передача атмосферы. Не хватает, пожалуй, описания масштабов постановки – какая там работа хореографов, был ли юмор, сплошные продолжительные песни?..

В целом, хорошо. Мне читать понравилось.

 

Polidevk

 

Ух ты, один из моих любимых фильмов! Главное, постараться быть объективным…

Но даже и сохраняя нейтралитет, всё равно абсолютно каждый абзац и каждая упомянутая тема является всем тем, что именно требует акцентирования. Обо всех нюансах картины автор прекрасно рассказывает, поясняет, ведёт читателя в историю картины. Очень достойная работа: информативно, но нисколько не занудно «как по учебнику», а легко и с подходящими эмоциями. Претензий нет.

Дуэль 3

 

Здесь два автора справились с главной задачей перенести атмосферу каждый своего фильма. Первый (Den_is) делает это по особому мягко и задорно, что помогает читателю почувствовать историю. А второй (Henry Black) наоборот избирает в контраст другие тона, но идя на равных в умении показать, будто он виртуальный гид. Не знаю даже какие недочёты поискать… Оба хороши, сложно определить одного победителя. Возможно, один более точен в своём знакомстве с произведением, он больше повествует, а другой уже рассуждает, задавая вопросы. Наверное, именно за точность и отдам свой голос… или за поток Доброты? Не лёгкий выбор

Гельмут Шкаф лег на меланхолично-шизофреничное настроение реципиента, как бальзам на душу. Ночь, архивы, понты, но не суть. Запах старой бумаги и чужие истории, которые точно никогда не станут моими, но притом достаточно увлекательны, чтобы зачитаться и лечь спать под аккомпанимент птиц и мыслей "и что ж я за дура-то такая, мне ж через два часа на работу вставать?!". Хорошо.

 

The Observer прошелся по меланхолично-шизофреничному настроению старой доброй нажачкой, вызывая у реципиента рефлекторное хихиканье и подергиваение конечностей. Как говорится, иф ю вона хэв а фан...

 

Молодцы, ребята: застрелили наповал. Осталось, вольготно раскинувшись на окровавленной траве, сообразить, чья пуля прошла ближе к сердцу.

гоша1996 Меланхолически-шизофреническое настроение под действием кортексифана начало было выправляться, но тут пришел Гоша и ткнул (шпагой, а вы чем подумали?) не глядя Уже забыла, каково это, когда все понятно, девушки могут быть красивыми и талантливыми, оставаясь при этом "простыми", а секс идет в одном смысловом ряду с хамством и гордостью...

 

Polidevk "Вспомни, изменщик коварный, как я доверялась тебе!" - кричала тетя Нинель, невольно в пылу гнева припадая к народным корням" (Дм. Емец). Ну да ладно. Внезапно крутая, вдумчивая и достаточно зрелая рецензия, заставляющая сожалеть о несбывшемся.

 

Не столь уверенно, но таки убита второй раз, и, холодеющими руками извлекая из раны дымящуюся сталь, понимаю, что своим комментом вполне спалила интригу.

Den_is Эх, Денис, Денис, нет у тебя детей! Оно и понятно: в три то года. Но ты ж когда-нибудь вырастешь, правда? И, дай Бог, не вспомнишь эту мамину улыбку и не поймешь, сколько сарказма в ней было, когда она читала рецензию про ангелочка... и сколько слез потом пролила та же мама ночью, когда ты не видел. Волшебно.

 

Henry Black Дуэлянт лениво прицелился в проплывавшее по небу облако, потом не менее лениво суул пистолет за пояс и достал из кармана булочку с маком. Пожевал. Помечтал. Вспомнил Венецию. А вотом каааак бахнул!

 

Сомнений нет. Есть истраченные за вечер 3 жизни. Так и кошачья сущность не спасет.

Den_is VS Henry Black

 

На одном дыхании прочла ваши тексты, ребята. Молодцы! Трогательная и легкая рецензия Дениса и разоблачающая штампы рецензия Генри чудо как хороши. Обе дали ясную характеристику фильму, обе последовательны в рассуждениях, и обе очень по-хорошему авторские. Выбрать лучшую в этом конкретном поединке мне не по силам)

Каким бы ни был исход схватки, жму вашу руку, соперник. Вы обещали, что ваш порох не будет сырым, и сдержали слово джентльмена. Есть у меня даже подозрение, что порох-то привозной. Не из Венеции ли? Отличная подобрана форма, контраст меток, язык точен.

Боюсь ошибиться, но кажется, что это лучший текст Гоши, что я читал) Мысль менее сбивчива, логика стала логичнее, язык более ёмок. Но есть над чем трудиться. "Поработать священником" заменить на "стать экзорцистом", не торопиться провожать рок и не писать предложений типа "простота фильма позволяет зрителю расслабить тело и душу".

 

Полидевк. Неделя любителей Венеции в дуэльном клубе. В оценке тексту присоединяюсь к ранее высказавшимся - отличный. Особенно последние два абзаца.

Гельмут Шкаф versus The Observer

 

Первый автор представил довольно стройный концепт, в котором, впрочем, многовато стеллажей. Представление о фильме однако есть, исполнено на уровне, язык прост и непрост, читается легко и с удовольствием. Рамочные первый и последний абзац кажутся немного длинноватыми, но зато дают авторское впечатление.

Второй автор тоже ударился в концепт, точнее ударил по концепту тяжёлой ладонью в железной перчатке. Рассказ о сериале от лица собеседника Зубернаха мил, но слишком уж явно о фильме (в том числе о фильме в сравнении с другими), слишком со стороны, хоть и иронично. К тому же много имён и детялей подточили мой слабый мосх.

 

Итог: Концепты похожи по некоторым приёмам, но разнятся по исполнению. Лично мне ровное приятное звучание гораздо ближе)))

гоша1996 versus Polidevk

Гоша у нас, видимо, решил заделаться знатным дуэлянтом, хехе? Ровнее, нежели в прошлый раз, но всё с тем же юношеским запалом и многочисленными впечатлениями. Зритель, расслабляющий тело и душу; демон хамства и секса; дух рока в теле героя и другие места, безусловно, повеселили. Подкупает эмоциональность, стиль же ещё не устоялся. А вот фильм обязательно посмотрю))))

Полидевк подошёл с делу обстоятельно и серьёзно. Хорошо так разобрал на составляющие, дал признаки жанра и характеристику особенностям постановки - такой полноценный киноведческий анализ получился, местами скуповатый на эмоции, но в целом весьма полноценный.

 

Итог. Оба хороши, чоужтам, выросли))) Нравитесь оба, а выбирать надо, придётся то, что ближе к классике).

Den is versus Henry Black

Денис пишет в крайней степени образно, прямо на грани искренней слюнявой восторженности - это потому что мальчуган тёзка, хехе? Трактовки будущих интерпретаций образа героя интересны, стиль неплох, вот только не зациклился ли автор на описательном моменте?

Блэк выбрал форму гораздо более строгую, и, возможно, для меня и более привлекательную. Хотя описательности и тут хватает с избытком)). В тексте есть настроение, лирика, даже этакая обличительная нотка. А концовка, конечно, убивает наповал. Ай, хорошо! Вот только тире в начале первого абзаца забыл: речь-то прямая вроде была.

 

Итог. Тема дуэли - Короткий метр - и ребята решили ударить по нему короткими объёмами. Оба выступили хорошо, но один таки был более оригинален в подаче.

Дуэль 1

Сериал "Грань" мне довелось посмотреть, а потому зело доставили обе рецензии от подающих надежды, как было объявлено в тизере дуэльного дня, участников.

Первый текст (от Шкафа) весьма симпатичен (разве что вот при перечитке заметил, что заголовок перекликается с аналогичной фразой в первом предложении - не убер-изобретательно получилось). От первого лица неведомого персонажа. Сентиментально и... только о трех главных героях. Совершенно очевидно, что "Грань" держится на этих китах: Оливии, Питере и Уолтере. Но ни на Нину Шарп, ни на начальника Бройлса, ни на Уильяма Белла, ни на Наблюдателей, в конце концов, места просто не хватило. Получилось весьма однобоко. Но, повторюсь, очень симпатично.

 

Второй текст также далеко не всеобъемлющ, и тут автор сделал акцент на тех самых Наблюдателях (видимо, не врал, когда писал, что отсмотрел 4 сезона - там эти лысые мужики начинают играть значимую роль - тут рецензент тоже не наврал), уделив им добрую половину текста. С этим, конечно, перебор. Но вообще получилось круто. Уйма фишек для тех, кто в теме: начиная с глифического алфавита (погуглите, и сможете разгадать, что же сказал один Наблюдатель другому) и стеба над любовью Наблюдателей есть очень острые соусы, словно чай пить (гастроэнтеролог), и не очень лобовыми отсылками к "Икс файлс" и "Меняющим реальность", а также краткому обзору клиффхенгеров (без спойлеров, но с акцентом на ключевых моментах для несмотревших, чтобы понимали, что ждать, и обзором развязок четырех сезонов для смотревших - освежляж в памяти). Да и последние два абзаца получились довольно концентрированными и более-менее остроумными. Опять же игра на территории сериала, где постоянно кто-то вселялся в чье-то сознание и т.д. и т.п. Понравилось.

 

Весьма так конкретно непонятно, почему после моего символического тыка в "Да" (все равно рецы удалят потом), у одного текста этих "Да" было в 4.5 раза больше, чему у другого.

 

Дуэль 2

Тема мюзиклости "Рока на века" раскрыта в 1-2 предложениях у Гоши, но в целом текст очень даже приятный, даром что совсем без концепта. Слог простоват, есть шероховатости грамматического толка, но мне понравилось, хоть никогда и не был поклонником рок-н-ролла (фильм, вероятно, заводной, и пробирающий даже тех, кто слушает сплошь попсу галимую в лучшем случае).

Второй текст тоже хорош. Не знаю, в своей ли тарелке оказался автор, сочиняя рецензию в классическом, как тут принято говорить, стиле, но получилось информативно и нескучно.

 

 

Дуэль 3

Ой какая прелесть от ДенИса (уже террентирую). Компактно, очень миловидно, с приятным слогом. Читаем Блэк-Уайта. Тоже крайне симпатичный текст. Не столь цепляющий как первый, и посмотреть к/м не захотелось (хоть она и на 20 минут короче первой), но формат "хорошо про Венецию, плохо про Венецию, подытоживающая реплика" удачен более чем.

 

---

Пойду голосовать. Всем спасибо, все молодцы.

Numero 1.

Я не в теме, отчего читать еще любопытней. Имеем два отличных концепта: на "Грань" и на "Фринж". В первом случае - весьма стройный, небезынтересный отчёт от неизвестного товарища, с трудом просочившегося в архивы подразделения с целью "почитать, повыведать, поведать". Легко читаемый текст (что хорошо!) даёт несмотревшему (о, боже!) неплохое представление о сериале. Во втором случае нашему вниманию предстаёт увлекательно построенный "монолог в монологе". Жаль, что не могу внедриться в мысли дуэлянта по методу сингулярной инфрустрации, но зато читать я умею. А Дуэлянт умеет здорово мыслить.

Numero 2.

Простая, но очень лёгкая и позитивная история от Гоши чуток грешит пунктуационными и грамматическими ошибочками, "как ни банально фраза не звучит" (с). И не согласная я за "умирающий жанр" - тут во мне рок-поклонник встрепенулся. В целом, о фильме понятно и нескучно; пожалуй, в ближайшее время, пойду-ка я и исполню своё тайное желание да и посмотрю на поющего Тома Круза в шляпе. Polidevk преподнёс читателю довольно подробный разбор популярного советского мюзикла. Автор упомянул о любви народа к киноверсиям спектаклей, намекнул о незатейливом сюжете, прошёлся по аудио-визульной составляющей, приправив это всё долей атмосферности (дель-арте, шелест платьев, венецианский говор). На фоне общей дотошности по отношению к исследуемому объекту позабавила фраза: "Вообще, музыка на удивление разнообразна, и неискушенному зрителю представляется практически аутентичной — впрочем, выяснять так ли это на самом деле, не хочется совершенно." По итогу - всё равно понравилось.

Numero 3.

Den is сразу обезоружил меня, сентиментальную дуШу, выбором фильма. Миленько, умильненько, симпатишненько, концептуальненко. Даже небольшие стилистические огрехи воспринимаются комильфошенько. Ути-пути, молодец Дениска-Денис! Рецензия Henry Black вызвала совершенно противоположные эмоции: чуть ли не медитация от первой части круто сменилась бодрым проповедническим отрезвлением, исходящим от второй половины текста. Ну и концовочку неожиданную ввернул, здорово.

Самый трудный выбор.

Дуэль №1.Оба текста хороши. Второй более путаный для непросвещенного читателя, но упоминание Джейкоба и финал рецензии это искупают. Первый текст ясный и понятный, устранивший все вопросы, возникшие после прочтения второго (ну, да, я сначала читала второй, а потом первый). По степени владения языком - условно равны.

 

Дуэль №2

Гоша написал неплохой текст, выражающий, вроде как, его позицию и впечатления от фильма. Неплохо, но... вот не поверила. В этом тексте нет рок-н-ролла, рок-н-ролла в нем нет (с)

Полидевк поскучновастее. Прям на такую классику замахнулся, что дальше некуда. Более классично, менее динамично. По уровню владения словом - повыше.

 

Дуэль №3

Денис попал в самое сердце. А уж вкупе с именем своим и новым аватаром... Я в дичайшем умилении. Думается, все, что было нужно, текст выразил.

Блэк посУрьезнее будет. Два контрастных абзаца и крутянский финал - очень здорово.

Изменено 28 июня, 2012 пользователем viktory_0209

В первой дуэли наблюдаем два неплохих концепта на "Грань". Радует, что реализованы концепты по-разному, но оба с большой фантазией. Наблюдатель больше для смотревших, Шкаф предложил эдакий краткий гид для тех, кто не в теме.

Филологически Наблюдатель поинтереснее плюс отличный заголовок и мощный финал. А вот Шкафа слегка подвел им же выбранный формат, который позволил очертить сериал только схематично, а те же Наблюдатели, которые играют значительную роль где-то со второй половины третьего сезона, вообще потерялись.

Впрочем, бойцы на самом деле примерно равны. Там, где один изящнее, но вычурнее, второй четче и яснее.

Жаль, нельзя отдать голос обоим сразу. Тааак, где моя монетка?)

Гоше, конечно, весьма непросто в дуэли с Полидевком. Языковых средств не хватает, из-за чего текст изобилует повторами. Полидевк ровнее. Но Гоша подкупает искренним запалом. В конце концов, далеко не все рок-музыканты заканчивали всякие там консерватории, они просто любят свою музыку и без остатка отдаются на сцене, из-за чего их драйв выигрышно смотрится даже на фоне иных симфонических оркестров. Полидевк написал ровный и уверенный текст на советскую классику. Крепко, но без особенных находок.

Победителя для себя определил после минутных размышлений.

Денис и Генри Блэк в принципе об одном, хоть и по разному. О чуде, которое чудом быть перестает. Дети вырастают и вносят свою посильную лепту в загаживание таких жемчужин, как Венеция и прочая. Бой можно было бы признать ничейным, но один из авторов все-таки смог быть изящнее и мастеровитее в обращении со словом. Ему и отдам голос.

Ого. Первая дуэль, конечно, хороша. Право-дело, пребываю в растерянности, не знаю, кого выбрать. Концепты всегда воспринимаю очень настороженно, но в данном случае удались оба. У каждого свой угол подачи материала. И первый дуэлянт мне нравится именно в контексте того, что он присмотрелся к людям и героям. А второй – оригинальностью декораций для рассказа и общей неожиданной характеристикой сериала. Совершенно удивительным образом, авторы, не сговариваясь (надеюсь, что так и было…???) написали взаимодополняющие друг друга рецензии. Отлично.

 

Третья дуэль тоже хороша. Короткий метр, с одной стороны, рецензировать легко – пять минут и можешь начать творить. А с другой – крайне сложно. На основе чего творить-то? Из пяти минут сделать эссеистический опус на 700 слов…?Так о чем это я.

С одной стороны Den_is прочувствовал фильм печенками, оттого и текст получился немного нарочитым, но очень душевным.

С другой - Henry Black умудрился, не впадая в демагогию и розовые туристические восторги, объять необъятное и передать именно то, что нужно, без лишних слов и эмоций, но зато – успев-таки четко обозначить свое авторское фи.

 

Отличные дуэли, все авторы - молодцы. Хорошо.

Дуэль № 1.

 

Ух, как то так тронула рецензия Гельмута Шкафа. Концепт от имени персонажа эксплуатируется частенько, но здесь уж дюже прочувствованно получилось. Записки из будней сотрудника «Грани» думаю мало чем отличаются от записок какого нибудь-испектора по делам. Та же рутина, чувство локтя с тем кто рядом и та же сладкая нуарная грусть от того, что эта работа (к счастью или несчастью) не закончится никогда. Читается на одном дыхании, погружает и ненавязчиво дает представление о сериале. Рецензия Обсервера написана больше для тех, кто в теме. Детали, перемычки, отсылки, подробности – к делу о «Грани» подшито всего и много. Пестровато и немного избыточно, хотя подозреваю, что для смотревшего здесь наверняка фан-Клондайк и россыпь любопытнейших пасхалок.

Сериалы нынче совсем не смотрю, о чем речь идет представления не имею... Но тексты хороши Обсервер, наверное, по концепту ударил сильнее, чем Гельмут, ибо интонация и содержание друг друга дополняют, эдакий крутой парень, много чего знающий и потому как-то пренебрежительно ко всему относящийся, юмор там же. Шкаф же легче и о фильме представление большее позволяет составить.